Постанова № 101838452, 13.12.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2028/21

3/287/2216/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , працюючої медичною сестрою в Бучманівській ЗОШ І-ІІ ступенів, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.11.2021 року вбачається, що 23.11.2021 року на харчоблоці Бучманівської ЗОШ, розташованому за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт. Бучмани, вул. Центральна, 23, під час проведення позапланового інспектування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 19.11.2021 року № 2020-ОД у період з 23.11.2021 року по 23.11.2021 року, акт № 27 від 23.11.2021 року встановлені наступні порушення:

- в кладових приміщеннях, де зберігаються овочі, крупи, борошно – брудно. Стелажі для зберігання овочів заставлені упаковками (тарою виробника), брудними банками з під консервованих овочів. На розроблювальному столі (де за словами кухаря та медичної сестри має розроблятись сире м`ясо) стоять приправи, сіль, газований напій, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 41 ЗУ № 771;

- порушено поточність та послідовність виробничих процесів. Розроблювальні столи не марковані, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 41 ЗУ № 771;

- відсутні ємності з кришками для зберігання твердих побутових відходів, що може призвести до забруднення готових страв, а також сирої необробленої продукції, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 46 ЗУ № 771;

- порушено санітарно-товарне сусідство в морозильній камері, де зберігаються м`ясні (заморожена свинина та четвертинка куряча) та молочні (масло) харчові продукти. Більше того, масло зберігається у тарі виробника, що може призвести до забруднення свинини та курятини. В морозильній камері холодильника зберігається риба без упаковки та без дати фасування, що призводить до забруднення харчового продукту. Картопля в кладовому приміщенні розміщена на підлозі, що призводить до її псування, а також унеможливлює якісно провести миття та дезінфекцію підлоги, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ № 771;

- салат з відвареного буряка готувався в «ємності для обробки м`яса сирого», що може призвести до комтамінування салату мікроорганізмами, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ № 771;

- в кладовому приміщенні, де зберігаються крупи та борошно, відмічаються залишки продуктів життєдіяльності гризунів, що свідчить про неефективну дератизацію або про те, що вона не проводиться взагалі, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ № 771;

- не ведеться контролю температурного режиму холодильного обладнання, чим порушено п. 5 ч. 1 ст. 49 ЗУ № 771.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, вину визнає.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.11.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі – Закон) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 41 вказаного Закону передбачено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію.

Також, згідно п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 49 Закону оператори ринку дотримуються таких вимог: первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, з урахуванням ступеню небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.3 ст. 166-22, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA048999980313020106000006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар