Ухвала суду № 101838285, 10.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2822/19

2/296/1389/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "МОБ", Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Шевченка", про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 цивільна справа №296/2822/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "МОБ", Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Шевченка", про витребування майна з чужого незаконного володіння передана судді Анциборенко Н.М. 17.08.2021 року для розгляду.

25.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу №296/2822/19 прийнято до провадження судді Анциборенко Н.М., залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до супровідного листа від 23.09.2021ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/2822/19 від 25.08.2021 року.

Копію ухвали суду від 25.08.2021 ОСОБА_1 отримав 30.09.2021, про що свідчить виписка зі списку №14181 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню №1001428374282.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 25.08.2021, тому наявні достатні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "МОБ", Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Шевченка", про витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н . М. Анциборенко