Рішення № 101838144, 30.11.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 292/940/18

Провадження по справі №2/276/250/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та визнання ордера на житлове приміщення недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради №182 від 31.07.2018 про видачу ОСОБА_3 ордера на право зайняття житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним ордер на право зайняття даного житлового приміщення, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради №182 від 31.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12.10.2016 по день подачі позову позивач разом зі своєю донькою ОСОБА_4 та внуком ОСОБА_5 зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає незаконним рішення відповідача про видачу ордера на право зайняття житлового приміщення, виданий ОСОБА_3 , оскільки житло не є вільним, вона проживає за вказаною адресою зі своєю сім`єю на законних підставах.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів до суду не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 12.10.2016 року проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29.08.2018 №2080 (а.сп.14).

Рішенням виконавчого комітету Курненської сільської ради №182 від 31.07.2018 затверджено рішення комісії з житлово-побутових питань Курненської сільської ради від 27.07.2018 щодо постановки на квартирний облік ОСОБА_3 ; поставлено на квартирний облік ОСОБА_3 як такого, що потребує поліпшення житлово-побутових умов проживання; вирішено видати ордер на право зайняття житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 . (а.сп.17).

21.10.2016 за замовленням ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.сп.18).

01 липня 2019 року виконавчим комітетом Курнинської сільської ради Пулинського району ОСОБА_3 видано ордер на право зайняття 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Статтею 39 ЖК Української РСР передбачено, що громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно ст. 42 ЖК Української РСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

За ст. 51 ЖК Української РСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Згідно зі статтею 59 цього Кодексу, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 у справі №292/399/16-ц визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №29 від 29 вересня 2016 року "Про зарахування на квартирний облік"; визнано недійсним ордер на вселення до квартири АДРЕСА_2 сім"ї ОСОБА_2 , до складу якої входять - ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 , виданий виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області 30 вересня 2016 року.

У справі №292/399/16-ц судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , протоколом засідання профспілкового комітету від 25.09.1997 року та наказом директора Червоноармійського льонозаводу № 47 від 25.09.1997 року, була виділена ОСОБА_3 , який на той час працював на даному підприємстві. ОСОБА_3 в даній квартирі на підставі укладеного 14 серпня 1999 року між ним та керівництвом льонозаводу договору були здійснені опоряджувальні роботи щодо її облаштування з правом в подальшому, після прийняття будинку в експлуатацію, отримати в установленому законом порядку ордер на заселення квартири, тому за ст. 55 ЖК Української РСР він має переважне право на спірну квартиру. Крім того, ОСОБА_2 зараховано на квартирний облік як особу, яка потребує поліпшення житлових умов, з порушеннями законодавства України та видано їй ордер на квартиру, яка є спірною, тобто видачею ордера порушено права ОСОБА_3 , який має переважне право на це житлове приміщення. Вказане рішення суду оскаржувалось до судів апеляційної та касаційної інстанцій, однак залишено без змін та набрало чинності 09.10.2017 року.

Відтак, станом на день прийняття рішення виконавчим комітетом Курненської сільської ради №182 від 31.07.2018 про постановку на квартирний облік ОСОБА_3 та про видачу ордера на право зайняття житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира юридично залишалась вільною, оскільки рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради про зарахування на квартирний облік ОСОБА_2 визнано незаконним та скасовано, а ордер на вселення ОСОБА_2 разом з сім`єю визнано недійсним.

Факт проживання ОСОБА_2 в спірний квартирі не свідчить про те, що квартира їй належить на законних підставах, оскільки рішеннями судів було встановлено, що ОСОБА_2 зараховано на квартирний облік як особу, яка потребує поліпшення житлових умов, та видано ордер на житло з порушенням законодавства, у зв`язку з чим і було визнано недійсним зазначений ордер.

Інших доказів, які б свідчили, що квартира позивачу належить правомірно, суду не надано.

Крім того, Житомирським районним судом Житомирської області від 23.10.2020 року у справі №292/1261/19 постановлено вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_2 . Цим рішенням судом визнано законне право позивачів на користування спірною квартирою на підставі ордера, виданого ОСОБА_3 01 липня 2019 року виконавчим комітетом Курнинської сільської ради Пулинського району. Рішення суду набрало чинності 24.11.2020.

Також суд зазначає, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним ордера на право зайняття житлового приміщення в серпні 2018 року, тоді як ордер на житло відповідачу видано 01 липня 2019 року. Відтак, на час звернення позивача до суду ордер на право зайняття житлового приміщення ОСОБА_3 не видававася, а тому вимога про визнання його недійсним була передчасною, що не узгоджується з положеннями статтей 2 та 4 ЦПК України.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами незаконність прийняття виконавчим комітетом Курненської сільської ради рішення №182 від 31.07.2018 про видачу ОСОБА_3 ордера на право зайняття спірного житлового приміщення, підстави для його скасування та визнання недійсним ордера відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та визнання ордера на житлове приміщення недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд.1, с.Курне, Пулинський район, Житомирська обл.; код ЄДРПОУ 04347083.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ..

Повний текст рішення складено 10.12.2021.

Суддя А.М. Збаражський