Ухвала суду № 101837833, 13.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22256/21

Провадження № 2/161/5219/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який наразі примусово виконується приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С..

Представник заявника зазначає, що в межах виконавчого провадження здійснюються дії з примусового стягнення з ОСОБА_2 коштів.

З наведених підстав заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявупро забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №30624, який перебуває на виконанні приватного виконавеця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ВП №67196040.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за даним виконавчим документом є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, код ЄДРПОУ 41350844.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання – до 13 грудня 2024 року включно.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (м. Луцьк, вул. Прогресу, 7).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.