Ухвала суду № 101837636, 13.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4992/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, директора Приватного підприємства “Алкогрупа” про накладення штрафу на керівника ДПС України по справі за позовом Приватного підприємства “Алкогрупа” до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/4992/20 за позовом Приватного підприємства “Алкогрупа” до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позовну заяву Приватного підприємства “Алкогрупа” задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1959427/42329593 від 23.09.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №257/4 від 25.08.2020, складену Павлоградською філією Приватного підприємства “Алкогрупа”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання. (а.с.98-103).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 в адміністративній справі №340/4992/20 без змін (а.с.151-153).

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.04.2021.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по справі №340/4992/20 у строк – один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.181-182).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява директора Приватного підприємства “Алкогрупа” про накладення штрафу на керівника ДПС України за невиконання рішення суду (а.с.188-189).

Ухвалою суду від 29.11.2021 вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні (а.с.192)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено, що на виконання рішення суду зареєстровано податкову накладну №257/4 від 25.08.2020 року, складену ПП «Алкогрупа», в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надано квитанцію за №9229809006 від 11.09.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Так, відповідач виконав вимоги ухвали суду від 04.10.2021 року та подав до суду звіт про виконання рішення, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України.

До того ж, суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Державною податковою службою України вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №340/4992/20.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №340/4992/20 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по справі №340/4992/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина