Рішення № 101836848, 13.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Ужгород № 260/2578/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. в письмовому провадженні розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області не правомірними, а відмову протиправною. 2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати позивачу пенсії відповідно до поданої заяви. 3. Стягнути на користь позивача затрати на судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково:

- Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при розгляді заяви ОСОБА_1 08 травня 2021 року такими, що не відповідають ст.ст. 15,16 ЗУ "Про звернення громадян"

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 08 травня 2021 року, в якій він просить" перерахувати йому пенсію відповідно до п.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням ст. 42 на підставі матеріалу наявного в пенсійній справі за власним бажанням" з врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

07 грудня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано квитанцію від 16 червня 2021 року №39 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008 код ЄДРПОУ 20453063) сплачений судовий збір у розмірі454,00 грн. відповідно до квитанції від 16 червня 2021 року №39 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова