Ухвала суду № 101836805, 06.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4430/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

за участю представників позивача - Чорній Марії Миколаївни та адвоката Джуган Наталії Богданівни;

відповідач - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради - представник - Сливка Марина Вікторівна

відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області - представник - Васілинець Наталія Віталіївна,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24, код ЄДРПОУ 03192997) та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, код ЄДРПОУ 37975895), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її; 2. Визнати протиправними дії Департаменту прані та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області при виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.08.2010, на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2018. по справі № 2а-410/10 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плат па день виплати за 2008 рік та 2009 рік; 3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат на день виплати, а саме - 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік; 4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області здійснити негайне списання коштів з рахунку Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради недоплаченої ОСОБА_1 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плаї на день виплати, а саме 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік.".

21 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 06 грудня 2021 року було замінено відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі було відмовлено.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду даної позовної заяви. В обґрунтування клопотань зазначили ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у день фактичної сплати недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат па день виплати за 2008 рік та 2009 рік, а саме: 26 березня 2018 року - в вдень отримання позивачем вказаної допомоги. Позивач звернувся з позовом 15 грудня 2020 року тобто з пропуском шестимісячного строку звернення з даним позовом до суду (а.с.а.с. 35, 36, 73, 74).

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви, просили задовольнити такі повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви, просив у задоволенні такого відмовити.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даного приводу суд зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року у справі № 2а-410/10, зокрема було визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо відмови здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік протиправними та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на день виплати за 2008 рік та 2009 рік (а.с.а.с. 8, 9).

На виконання постанови № 2а-410/10 від 05 травня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 11 серпня 2010 року (а.с. 10).

26 березня 2018 року відповідачем було здійснено виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік у розмірі 5547,12 грн, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 05 травня 2018 року (а.с. 12).

Однак, позивач не погоджуючись із розміром виплаченої йому компенсації звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що 26 березня 2018 року позивачу було виплачено щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік, отже, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися вже з березня 2018 року.

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся 15 грудня 2020 року, пропустивши встановлений законодавчо шестимісячний строк звернення до суду, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко