Окрема ухвала № 101836267, 10.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/6532/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 240/6532/19 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії в частині здійснення з 17 липня 2018 року нарахування і виплати підвищення до пенсії в розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області на виконання рішення суду у справі № 240/6532/19 здійснено нарахування доплати як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік. Наведені обставини свідчать про протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду. Крім того, рішення залишається невиконаним належним чином і після вчинення виконавчих дій.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, крім іншого, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На виконання вказаного судового рішення 04 грудня 2020 року позивачу надіслано виконавчий лист, з примусового виконання якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 23 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65257225.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом досліджено надані докази та встановлено наступне.

Із відповіді на заяву і додані до неї документи вбачається, що з 01 листопада 2020 року виплата пенсії здійснюється у розмірі 3524,00 грн. Сума донарахованих коштів за період з 17 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року визначена з розрахунку 1762,00 грн*2 щомісячно і буде виплачена за умови надходження відповідного бюджетного фінансування.

Суд при цьому зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07 грудня 2017 року встановлено, що мінімальна зарплата на 01 січня 2018 року складає 3723,00 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено, що мінімальна зарплата на 01 січня 2019 року складає 4173,00 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IХ встановлено, що мінімальна зарплата на 01 січня 2020 року складає 4723,00 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року №1082-IХ встановлено, що мінімальна зарплата на 01 січня 2021 року складає 6000,00 грн.

У рішенні від 19 серпня 2020 року у справі №240/6532/19 суд визначив, що розмір щомісячного підвищення до пенсії позивача становить дві мінімальні заробітні плати, встановлені законом про Державний бюджет України на відповідний рік, тобто календарний рік, у якому здійснюється нарахування та виплата коштів.

Наданими до суду доказами підтверджується, що Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при здійсненні нарахування на виконання рішення суду у справі № 240/6532/19 коштів: за 2018 рік не було застосовано величину мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"; за 2019 рік не було застосовано величину мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"; за 2020 рік - не було застосовано величину мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а за 2021 рік не було застосовано величину мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Судом встановлено та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не заперечується, що перерахунок пенсії позивача за період із 17 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року та виплату з 01 листопада 2020 року здійснено із урахуванням величини прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2018 року, тобто 1762,00 грн.

Суд враховує, що застосування відповідачем саме такого механізму перерахунку пенсії позивача безпосередньо вплинуло на її остаточний розмір в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Вказане порушення при виконанні цього рішення суду залишилися поза увагою та без відповідного реагування керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Наведене свідчить, що керівництво Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не скерувало підпорядкованих працівників на посилення роботи на пріоритетних напрямках, зокрема по контролю за належним виконанням рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з наведеним, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно вжити не тільки відповідних заходів реагування щодо конкретних винних осіб, але й інших заходів з метою недопущення подібних порушень у подальшій діяльності.

Відповідно до вимог частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду від 19 серпня 2020 року у справі №240/6532/19, а тому у суду є підстави для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, що установлено законом.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків та порушення вищенаведених норм законодавства.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 240/6532/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у справі № 240/6532/19 та з метою недопущення подібних порушень у подальшій діяльності та у встановленому порядку розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов