Рішення № 101836176, 30.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Справа№200/6112/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін:

від відповідача - Наумов В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного

акціонерного товариства "Донрибкомбінат"

до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат" (ЄДРПОУ 00476625, юридична адреса: 84173, Донецька обл., с. Мирне) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкове повідомлення - рішення, яке оскаржується, винесене відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815 підписане в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Наталією Проценко, однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.01.2021 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області булла Світлана Лунькова.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що у період з 04.01.2021 року по 19.01.2021 року обов`язки в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області покладені на Наталію Проценко.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 00476625), зареєстроване за юридичною адресою: 84173, Донецька обл., с. Мирне, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ПрАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» за період жовтень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст.201 ПК України відповідно до акту перевірки від 16.12.2020 року № 1927/05-99-04-20/00476625.

14.11.2021 року ГУ ДПС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 000/145/1815 про сплату штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних про зобов`язання сплати штрафу у розмірі 40 097, 07 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів, та штраф у розмірі 602389, 38 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 366 і більш календарних днів, всього на суму 642486, 45 грн. (а.с.4).

08.02.2021 року ПрАТ "Донрибкомбінат" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.01.2021 року № 000/145/1815, у зв`язку з тим, що ППР підписане не уповноваженою особою.

Листом Державної податкової служби України від 27.04.2021 року скарга ПрАТ "Донрибкомбінат" залишена без задоволення.

Як встановлено судом, наказом Державної податкової служби України від 23.12.2020 року № 1501-0 «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 покладене виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04.01.2021 року з правом підпису фінансових документів.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.137-1 42 Податкового кодексу України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 20.4 42 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Тобто, уповноваженою особою контролюючого органу є посадова (службова) особа такого органу, якій керівником відповідного органу у зазначеному порядку надано повноваження на виконання певних функцій.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, податкове повідомлення-рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815 підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Наталією Проценко

Як зазначалось раніше, наказом Державної податкової служби України від 23.12.2020 року № 1501-0 «Про покладення виконання обов`язків на Проценко Н.В.» на ОСОБА_1 покладене виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04.01.2021 року з правом підпису фінансових документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в особи, яка підписала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.01.2021 року № 000/145/1815, були відповідні повноваження на підписання даного документу, тому вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки під час розгляду справи встановлена правомірність висновків органу владних повноважень щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується,, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлгають.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" (ЄДРПОУ 00476625, юридична адреса: 84173, Донецька обл., с. Мирне) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко