Ухвала суду № 101835926, 13.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

представника позивача про участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

13 грудня 2021 р. Справа №200/13187/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача – адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 27 вересня 2021 року, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 листопада 2021 року, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Донецькій області щодо неприйняття рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивованого рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у зв`язку з реєстрацією припинення підприємницької діяльності та подачею звітності відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період з 01 квітня 2017 року до 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області повторно розглянути матеріали та заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року щодо списання несплачених сум недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2017 року по 01 грудня 2020 року, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки за період з 01 квітня 2017 року по 01 грудня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про відмову у списанні суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені за період з 01 квітня 2017 року до 01 грудня 2019 року, а саме за період перебування позивача на загальній системі оподаткування без отримання доходу від підприємницької діяльності, не відповідає легітимній меті державного регулювання даного виду відносин та є непослідовним у контексті Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який визначає об`єктом нарахування єдиного внеску отриманий дохід.

Ухвалою від 23 жовтня 2021 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

22 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС).

10 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сластнікової Г.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, учасник справи може реалізувати право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому разі, коли справа розглядається в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вже було зазначено судом в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі від 22 листопада 2021 року, ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що не передбачає проведення судового засідання та, як наслідок - участі в ньому учасників справи (як безпосередньо в приміщенні суду, так і в режимі відеоконференції).

При цьому учасники справи мають можливість викласти свою правову позицію, висловити свої аргументи, доводи та заперечення шляхом подання суду заяв по суті справи.

Керуючись ст. ст. 44, 195, 12, 241, 248, 255, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко