Ухвала суду № 101835363, 13.12.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1807/21

Провадження № 1-кс/715/231/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: слідчого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

сторони кримінального провадження:

прокурор Димчук І.І.

слідча Гілюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока клопотання старшого слідчого СВ відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гілюк М.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Пакистан, пакистанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020002059 від 04.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , яке погоджено прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Димчуком І.І.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.07.2021 по 29.08.2021 ОСОБА_2 , будучи в попередній злочинній змові з ОСОБА_1 та невстановленими на даний час слідством особами, переслідуючи спільну, попередньо обумовлену мету направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинили ряд кримінальних правопорушень, зокрема:

31 липня 2021 року, ОСОБА_2 діючи в спільно з ОСОБА_1 , умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, по попередній домовленості на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, яких підшукав співучасник ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньо обумовленого плану злочинних дій та заздалегідь обумовленого маршруту руху здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_2 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 04 серпня 2021 року ОСОБА_2 діючи в спільно з ОСОБА_1 , умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, по попередній домовленості, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, яких підшукав співучасник ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньо обумовленого плану злочинних дій та заздалегідь обумовленого маршруту руху, здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_2 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 29 серпня 2021 року ОСОБА_2 діючи в спільно з ОСОБА_1 , умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, по попередній домовленості, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, яких підшукав співучасник ОСОБА_1 , а саме : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та громадянку Афганістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та із вказаними громадянами іноземних держав, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області з метою їхнього незаконного перетину державного кордону України. Однак, свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були виявлені працівниками Державної прикордонної служби в Чернівецькій області.

30 серпня 2021 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

21.10.2021 на підставі постанови про задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2021 року

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець країни Пакистан, громадянин Пакистану, пакистанець, на території України перебуває на підставі посвідки на тимчасове проживання на території України, № НОМЕР_2 термін дії, до 31.03.2022, проживає за адресою АДРЕСА_1 відомостей щодо судимостей на території України в органу досудового розслідування відсутні.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 04.08.2021; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 11.08.2021; рапортом від 29.08.2021 № 3411; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 29.08.2021; протоколом огляду місця події від 29.08.2021; протоколи допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитами свідків в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколами впізнання особи за фотознімками, що проведені зі свідками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п. 1,2,3,4,5 КПК України, а саме що:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, що відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

З урахуванням вказаного, на обґрунтування зазначеного ризику, окрім суворого покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, і те, що ОСОБА_1 не працює, має соціальні зв`язки з особами, які причетні до скоєння кримінального правопорушення (інших учасників злочину), та на даний час перебувають на волі і можуть сприяти переховуванню ОСОБА_1 від органів досудового розслідування. Всі ці обставини вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час не встановленні всі обставини та докази по справі, не встановлено місцезнаходження документів осіб, яких було незаконно переправлено через державний кордон України, не встановлені сім-карти, якими користувались особи, не встановлено місцезнаходження інших учасників злочину. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може знищити докази та сприяти невстановленим особам уникнути від відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, На даний час є необхідність у допиті ряду свідків зокрема із кола спілкування учасника групи ОСОБА_2 та безпосередньо підозрюваного ОСОБА_1 . З даними свідками підозрюваний підтримує хороші відносини, що свідчить про те, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків й схилити їх до надання неправдивих показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме на даний час не всі докази в кримінальному провадженні вилучені та долучені до матеріалів справи, зокрема існує необхідність у допиті ряду свідків, вилученні та долученні до матеріалів справи відео з камер відеоспостереження по всьому маршруту руху, які знаходяться у володінні власників магазинів, автозаправок та встановлені на інших об`єктах; існує необхідність у проведенні ряду експертиз, отримання тимчасових доступів до речей і документів;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 маючи соціальні зв`язки із особами, інших національностей, оскільки він є громадянином іншої держави, може продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене та наявні ризики є законні підстави, у відповідності до вимог ст.183 ч.2 п.5, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020002059 від 04.08.2021 року.

22.10.2021р. відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_1 ., 22.10.2021 р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України.

23.10.2021 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

26.11.2021 року слідчим у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 невідоме було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

09.12.2021 року у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 невстановлене та наявністю достатніх підстав вважати, він переховується від органу досудового розслідування закордоном, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

На даний час, згідно оперативної інформації оперативних підрозділів підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України та на даний момент може перебувати закордоном.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами досудового розслідування у своїй сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги встановлені судом обставини вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: