Ухвала суду № 101835319, 08.12.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1734/21 Провадження № 2/636/1252/21

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2 ), від імені якої діє адвокат Хлопов А.В., звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова М.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 33549 від 31 січня 2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги № 26/01.18 від 26 січня 2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», заборгованості за кредитним договором в розмірі 18425, 69 грн. Посилалася на те, що нотаріусом порушені вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкової М.В. від 19.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП 64575561 з виконання вищевказаного виконавчого напису № 19698 від 03.02.2021 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2021 року задоволено заяву представника позивача – адвоката Хлопова А.В. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 року закінчено підготовче провадження у справі, яка призначена до розгляду по суті.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на зміну її правової позиції у справі. Також просила зняти вжиті судом заходи забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не відбувався, тому заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: