Ухвала суду № 101835228, 09.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №761/13152/18

Провадження по справі №2/635/1559/2021

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУП», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за комплексним договором №1/3133089 від 18 липня 2017 року станом на 14 березня 2018 року в розмірі 345650,65 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 5184,76 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року скасовано. Направлено справу для розгляду до Харківського районного суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про залучення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відритому судовому засіданні.

09 грудня представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Юрченко В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» для огляду в судовому засіданні у позивача оригінали Договору відступлення права вимоги №IV-2018 від 26 листопада 2018 року, укладеного між первісним позивачем ПАТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», та Договору про відступлення права вимоги №28-11/2018 від 28 листопада 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», посилаючсиь на те, що вказані договори за своїм змістом є повністю ідентичними, ОСОБА_1 жодного разу не надходило повідомлення про укладення таких договорів, що викликає сумнів у достовірності копій таких договорів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні просив витребувати оригінали вищевказаних договорів, посилаючись на те, що у нього та його представника маються сумніви щодо укладення таких договорів та взагалі щодо їх існування.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надані копії Договору про відступлення права вимоги №IV-2018 від 26 листопада 2018 року, укладеного між первісним позивачем ПАТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Договору про відступлення права вимоги №28-11/2018 від 28 листопада 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Враховуючи ту обставину, що представник відкповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем документів, зокрема Договору про відступлення права вимоги №IV-2018 від 26 листопада 2018 року, укладеного між первісним позивачем ПАТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Договору про відступлення права вимоги №28-11/2018 від 28 листопада 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування оригіналів вказаних документів з огляду на те, що в розумінні ч. 6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій може бути лише дослідження їх оригіналу.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» для огляду в судовому засіданні:

-оригінал Договору про відступлення права вимоги №IV-2018 від 26 листопада 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп»;

-оригінал Договору про відступлення права вимоги №28-11/2018 від 28 листопада 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко