Ухвала суду № 101834768, 13.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3653/21

Провадження № 2/629/1144/21

У Х В А Л А

13.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачем надано до суду клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ; якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони та представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивачем та її представником – адвокатом Цувіною О.О. надано заяву про розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за їх відсутності, на проведенні експертизи наполягають.

Представником відповідача – адвокатом Даниленком Б.І. надано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача. Проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечують.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та його представника та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, 260ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Цувіної О.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ;

2. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати сторони разом з дитиною з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов