Ухвала суду № 101834564, 10.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2850/21

Провадження № 3/628/508/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Мєтєльова П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року о 18 год 45 хв ОСОБА_1 по вулиці Краснолиманській у смт Куп`янськ-Вузловий міста Куп`янська Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння облич, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник просили провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, захисник зазначив, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис подій є неналежним доказом, оскільки його здійснено на особистий мобільний телефон поліцейського; при складенні протоколу були порушені права ОСОБА_1 , оскільки до нього було застосовано «кайданки».

Не зважаючи на невизнання своєю вини ОСОБА_1 , факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254308 від 23.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, отримання та ознайомлення зі змістом протоколу відмовився (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких у їх присутності працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в грубій та категоричній формі відмовився від надання документів на право керування транспортним засобом та документів, що посвідчують його особу; на вимогу працівників поліції зупинитися на місці події почав нецензурно висловлюватися на їх адресу та чинити супротив, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував та після неодноразових попереджень був затриманий працівниками поліції (а.с.10,11).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлені Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу Х вищевказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Пунктами 6-8 вищевказаного Порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.07.2021 близько 18 год 20 хв він повертався від своїх батьків, які проживають по вулиці Краснолиманській у смт. Куп`янськ-Вузловий та звернув увагу на автомобіль ВАЗ 2110, який дивно рухався, різко змінюючи швидкість руху, та згодом зупинився поперек дороги. Після зупинки з авто вийшли двоє чоловіків, які помінялися місцями, та за кермо автомобіля сів саме ОСОБА_1 . Оскільки характер пересування чоловіків був нетиповим, він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що, на його думку, водій автомобіля ВАЗ 2110 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що на підставі його повідомлення водій автомобіля ВАЗ 2110 затриманий. Він підійшов на місце подій, де відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що водієм автомобіля ВАЗ 2110 був саме ОСОБА_1 та в той, час коли він мінявся місцями з пасажирського на водійське сидіння, його хода була хитка. Після затримання ОСОБА_1 вів себе дуже збуджено та емоційно, мав мляву мову. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився у його присутності та присутності іншого понятого – його двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Крім цього, працівники поліції Бугайов О.А. та ОСОБА_4 пояснили, що вони знаходилися на чергуванні в наряді по патрулюванню смт. Куп`янськ-Вузловий та з чергової частини надійшло завдання, що по вулиці Краснолиманській у смт.Куп`янськ-Вузловий водій автомобіля ВАЗ 2110 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зупинивши авто, вони дійсно встановили, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у мед закладі він відмовлявся, на вимогу надати документи здійснив опір працівникам поліції та намагався покинути місце події, висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим його було затримано в адміністративному порядку та доставлено до лікарні.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_5 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Довідкою ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» за № 41 від 23.07.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 під час його доставлення в порядку адміністративного затримання для огляду 23.07.2021 о 22 год 25 хв знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, показник газоаналізатору «Алкофор-307» становить 1,04 ‰.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи захисника на необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечать сукупності зібраних у справі доказів, зокрема поясненням безстороннього учасника подій – понятого ОСОБА_3 , який особисто звернувся до поліції щодо виявленого ним факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Посилання на неправомірність дій працівників поліцій при складенні адміністративного протоколу та застосування спеціальних засобів «кайданків» до ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, оскільки обставини їх застосування, пов`язані зі складенням протоколу про адміністративне затримання 23.07.2021 о 19 год 30 хв, будь-яких інших доказів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій поліції до суду не надано.

При цьому, суд, враховуючи усталену практику Верховного Суду, зазначає, що не може бути належним доказом у справі наданий поліцейським Бугайовим О.А. відеозапис подій, оскільки його здійснено на власний мобільний пристрій.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомостей про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Санкція частини першої 1 статті 130 КУпАП в редакції Закону України № 1231-IX від 16.02.2021 передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючисьст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок UA168999980313020149000020001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, код банку отримувача 899998, протокол серії ДПР18 № 162649 від 26.06.2021, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко