Ухвала суду № 101834348, 13.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10448/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та його представника Михайлова Константина Івановича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі -відповідач, Перший ВДВС у м. Луцьку) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.09.2021 № 66077276 про накладення штрафу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

09.12.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представника Михайлова К.М. про роз`яснення рішення суду від 03.11.2021 у даній справі, а саме: вказати назву, номер, дату прийняття "закону" про "утворення" означеного в "рішенні" від 03.11.2021 "Волинського окружного адміністративного суду".

Вказана заява про роз`яснення рішення суду у даній справі підлягає поверненню заявникам без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що на даний час рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 в справі № 140/11448/21 законної сили не набрало.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 та його представника Михайлова К.І. про роз`яснення рішення суду у даній справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки у даній заяві заявники не наводять підстав та обґрунтувань для роз`яснення судового рішення, а просять лише вказати назву, номер, дату прийняття закону про утворення Волинського окружного адміністративного суду, що не стосується предмету даного спору щодо якого прийнято судом рішення.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника Михайлова Константина Івановича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявникам без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк