Рішення № 101834290, 13.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11071/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (далі – ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 № 2825222/42059381, від 02.07.2021 № 2825223/42059381, від 02.07.2021 № 2825224/42059381, від 02.07.2021 № 2825233/42059381 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 21.10.2020, № 7 від 26.10.2020, № 8 від 30.10.2020 та № 1 від 02.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2020 ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні: від 21.10.2020 № 5, від 26.10.2020 № 7, від 30.10.2020 № 8, а також 18.06.2021 податкову накладну від 02.11.2020 №1. Однак, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Зазначає, що з метою реєстрації зупинених податкових накладних ним 25.06.2021 в електронній формі було подано повідомлення № 2 про подання пояснень та копії всіх первинних документів, якими підтверджується реальність та фактичність господарських операцій, за результатами яких були виписані спірні податкові накладні.

Однак, рішеннями комісії ГУ ДПC у Волинській області від 02.07.2021 № 2825222/42059381, № 2825223/42059381, № 2825224/42059381, № 2825233/42059381 відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних. Вище зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, до скарг було надано усі первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких були виписані податкові накладні, разом з тим, рішеннями ДПС України від 14.07.2021 № 32257/42059381/2, № 32252/42059381/2, № 32245/42059/2 та № 32246/42059381/2 скарги залишені без задоволення, а оскаржувані рішення Комісії - без змін.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та зазначає, що зі змісту надісланих відповідачем-1 квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, Порядком № 520 передбачено орієнтовний, а не вичерпний перелік первинних документів, якими платник податку має підтверджувати правомірність виписки та реєстрації податкової накладної в залежності від виду його діяльності та здійсненої господарської операції. У той же час, жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов`язок платника податків подавати до податкового органу усі без винятку категорії вищевказаних документів, оскільки практично неможливою є наявність всього цього спектру документів по усіх без винятку господарських операціях, які зазначаються платниками податків у своїх податкових накладних, які вони подають на реєстрацію. Таким чином, незазначення податковим органом конкретного переліку витребуваних документів, необхідних для реєстрації саме цих податкових накладних - є порушенням встановленої законодавством процедури. Позивач вказує, що з метою усунення недоліків та підтвердження фактичного здійснення господарської операції, по якій були складені спірні податкові накладні, а також з метою реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, ним було надано контролюючому органу увесь пакет первинних документів, які наявні у ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» та які передбачені Пунктом 5 Порядку № 520 по вищевказаній господарській операції.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 № 5, від 26.10.2020 № 7, від 30.10.2020 № 8, від 02.11.2020 №1 стало ненадання позивачем копій первинних документів, а саме відсутні підтверджуючі документи на виробництво та оприбуткування товару; відсутні ветеринарні свідоцтва; посвідчення якості продукції, що передбачені договором. Представник відповідачів зазначає, що оскільки товар, який постачає ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток»» для ТзОВ «Маяк-3», передбачає обов`язкову наявність ветеринарних свідоцтв та посвідчень якості продукції, тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

У відповіді на відзив представник позивача з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, не погоджується з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що ветеринарне свідоцтво на товар (якщо передбачено договором), що придбавається ТзОВ «Птахокомплекс Білосток» надається постачальником разом з іншими товаросупровідними документами, але у зв`язку з тим, що у позивача не має в штаті ветеринарного лікаря, дані послуги надаються Луцькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини згідно договору про надання послуг від 02.01.2020 № 82 та договору про надання послуг від 04.01.2021 № 62. Відповідно ветеринарні свідоцтва виписані на ТзОВ «Птахокомплекс Білосток» від постачальників зберігаються у надавача послуг. Окрім того, при реалізації товару на ТзОВ «Маяк-3» (або іншого покупця) ветеринарне свідоцтво виписується на партію товару та в єдиному екземплярі передається покупцю разом з іншими товаросупровідними документами, у свою чергу, у позивача не залишається ані оригіналу, ані копії даного свідоцтва. Отже, з метою усунення недоліків та підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, по яких були складені спірні податкові накладні, а також з метою реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, позивачем було надано контролюючому органу увесь пакет первинних документів, які у нього наявні та які передбачені Пунктом 5 Порядку № 520 по вищевказаній господарській операції. Просив позов задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» зареєстроване 10.04.2018 як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, розведення свійської птиці (основний, КВЕД 01.47); виробництво м`яса свійської птиці (КВЕД 10.12), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (КВЕД 46.11); оптова торгівля живими тваринами (КВЕД 46.23); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (КВЕД 46.32).

Як встановлено судом, позивач здійснює відгодівлю добових курчат бройлерів до забійного віку, на власних виробничих потужностях та виробничому обладнанні, а в подальшому здійснює продаж курей-бройлерів живою вагою забійного віку для подальшої переробки. При цьому, здійснюючи розведення курчат, позивач закуповує у регіональних виробників сировину для виробництва: добові курчата бройлерів та комбікорм для відгодівлі.

Так, згідно договорів поставки від 02.01.2020 №02012020 та від 01.11.2019 №01/11/19, укладених між ПСГП «Фенікс» (постачальник) та ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (покупець), позивач придбав товар – курчата добові бройлери та комбікорм для їх відгодівлі, що стверджується видатковими накладними від 14.09.2020 №158, від 09.09.2020 №750, від 16.09.2020 №772, від 17.09.2020 №159, від 21.09.2020 №160, від 25.09.2020 №162, від 06.10.2020 №165, від 07.10.2020 №166, від 15.10.2020 №172, від 19.10.2020 №173, від 02.11.2020 №179 та №180, товарно-транспортними накладними від 14.09.2020 №Р158, від 17.09.2020 №Р159, від 09.09.2020 №ПА00750, 16.09.2020 №ПА00772, від 21.09.2020 №Р160, від 25.09.2020 №Р162, від 06.10.2020 №Р165, від 07.10.2020 №Р166, від 15.10.2020 №Р172, від 19.10.2020 №Р173, від 02.11.2020 №Р179 та №Р180.

Також згідно договору поставки від 30.04.2020 №ДП 30/04/2020 позивач придбав у ТзОВ «ПоліссяАгрокорм» товар – комбікорм для відгодівлі курчат добових бройлерів, що підтверджується видатковими накладними від 09.09.2020 №750, від 16.09.2020 №772, товарно-транспортними накладними від 09.09.2020 №ПА00750, 16.09.2020 №ПА00772.

29.08.2019 між ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (постачальник) та ТзОВ «Маяк-3» (покупець) було укладено договір поставки №29082019, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю товар – кури-бройлери живою вагою забійного віку для подальшої переробки, а покупець зобов`язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Ціна товару, конкретна кількість та узгоджені дати поставки зазначаються у видаткових накладних на кожну партію товару. Якість товару підтверджується ветеринарним свідоцтвом та іншими документами. Розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, з відстрочкою платежу шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок постачальника. Термін оплати товару становить 15 календарних днів з моменту поставки з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Кількість товару зазначається в накладних на відпуск товару (або актах прийому-передачі), що підписані сторонами за наслідками зважування на території постачальника. Поставка здійснюється транспортом та за рахунок покупця. Поставка здійснюється на умовах EXW склад постачальника: Волинська область, Луцький район, село Білосток.

21.10.2020 позивач здійснив поставку товару – кури бройлери живою вагою ТзОВ «Маяк-3» у кількості 9900 кг на суму 292010,40 грн., в тому числі ПДВ 48668,40 грн., про що свідчить видаткова накладна від 21.10.2020 № 52, товарно-транспортна накладна від 21.10.2021 №Р52. Оплата за поставлений товар здійснена повністю, що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2020 № 3053_В206V/188 на суму 292010,40 грн.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 21.10.2020 №5 на суму 292010,40 грн., в тому числі ПДВ 48668,40 грн.

26.10.2020 позивач здійснив поставку товару – кури бройлери живою вагою ТзОВ «Маяк-3» у кількості 6168 кг на суму 185040,00 грн., в тому числі ПДВ 30840,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.10.2020 № 54, товарно-транспортна накладна від 26.10.2021 №Р54. Оплата за поставлений товар здійснена частково у загальній сумі 165014,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.10.2020 № 3057_AU01N/561 та від 02.11.2020 № 3052_B206V/193.

На дану господарську операцію ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 26.10.2020 №7 на суму 165014,00 грн., в тому числі ПДВ 27502,33 грн.

30.10.2020 позивач здійснив поставку товару – кури бройлери живою вагою ТзОВ «Маяк-3» у кількості 12632 кг на суму 372593,47 грн., в тому числі ПДВ 62098,81 грн., про що свідчить видаткова накладна від 30.10.2020 № 55, товарно-транспортна накладна від 30.10.2021 № Р55. Оплата за поставлений товар здійснена повністю, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.11.2020 № 3175_ВА1V/429 на суму 102460,00 грн. та від 16.11.2020 № 3160_ВG07C/121 на суму 270133,47 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.10.2020 №8 на суму 372593,47 грн., в тому числі ПДВ 62098,81 грн.

Також позивач 02.11.2020 здійснив поставку ТзОВ «Маяк-3» товару – кури бройлери живою вагою у кількості 13969 кг на суму 412029,62 грн., в тому числі ПДВ 68671,60 грн., про що свідчить видаткова накладна від 02.11.2020 № 56, товарно-транспортна накладна від 02.11.2021 № Р56. Оплата за поставлений товар здійснена повністю, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2020 № 3161_ВН01Q/1340 на суму 412029,62 грн.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 02.11.2020 №1 на суму 412029,62 грн., в тому числі ПДВ 68671,60 грн.

Відповідно до квитанцій від 12.11.2020 реєстрація податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8 та квитанції від 18.06.2021 реєстрація податкової накладної від 02.11.2020 №1 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, 25.06.2021 позивачем було подано повідомлення № 2 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Вказана обставина не є спірною.

02.07.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 2825222/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2020 №5, № 2825223/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.10.2020 №7, № 2825224/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №8, № 2825233/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2020 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи на виробництво та оприбуткування товару; відсутні ветеринарні свідоцтва; посвідчення якості продукції, що передбачені договором.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України. Рішеннями Комісії ДПС України від 14.07.2021 № 32257/42059381/2, № 32252/42059381/2, № 32245/42059381/2 та № 32246/42059381/2 скарги були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення Комісії - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8 від 02.11.2020 №1 вказано причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них пункт 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням наведеним у пункту 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм.

Як встановлено судом, ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» неодноразово подавало таблиці даних платника податку на додану вартість, в яких було відображено, зокрема, код УКТЗЕД товару/послуги 0105, разом із поясненнями стосовно специфіки господарської діяльності товариства. Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнятті рішення від 01.12.2020 №2187130/42059381 та від 30.06.2021 №2813946/42059381 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з підстав – наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано.

Водночас суд звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, 25.06.2021 позивачем було подано повідомлення № 2 про подання пояснень та копій всіх первинних документів, якими підтверджується реальність господарських операцій, за результатами яких були складені спірні податкові накладні, в тому числі, копії документів, які підтверджують факт поставки товару ТзОВ «Маяк-3» (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення) та копії документів, які підтверджують факт придбання позивачем сировини: добові курчата бройлери, комбікорм для підгодівлі (договори на поставку, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні). При цьому, вказані обставини не є спірними.

Таким чином, позивачем було надано копії документів, які, на його думку, були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як встановлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 02.07.2021 № 2825222/42059381, № 2825223/42059381, № 2825224/42059381, № 2825233/42059381 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганняі транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником. Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник.

При цьому, згідно додаткової інформації, зазначеної у спірних рішеннях, підставами для відмови є: ненадання підтверджуючих документів на виробництво та оприбуткування товару; ненадання ветеринарних свідоцтв, посвідчень якості продукції, що передбачені договором.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що для підтвердження господарських операцій з поставки товару - кури бройлери живою вагою ТзОВ «Маяк-3» згідно вищевказаних податкових накладних позивачем надано відповідні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, вказаний товар був оплачений покупцем ТзОВ «Маяк-3», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. При цьому, поставка позивачем вказаного товару відповідає основному виду його діяльності.

Позивачем також було надано копії документів, які підтверджують факт придбання позивачем сировини (добові курчата бройлери, комбікорм для підгодівлі), яка після процесу відгодівлі була реалізована як товар - кури бройлери живою вагою, а саме відповідні договори на поставку, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Доводи відповідача-1 про те, що позивачем не було надано ветеринарних свідоцтв, посвідчень якості продукції, що передбачені договором, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Пунктом 3.8 договору від 29.08.2019 №29082019, укладеного між позивачем та ТзОВ «Маяк-3» передбачено, що при передачі кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати покупцеві оригінали наступних документів: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, ветеринарне свідоцтво.

Одержаний товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по якості - відповідно до посвідчення про якість та вимог Інструкції П-7 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 (пункт 3.10 договору від 29.08.2019 №29082019).

При цьому, як встановлено судом, у зв`язку з тим, що у ТзОВ «Птахокомплекс Білосток» не має у штаті ветеринарного лікаря, ветеринарні послуги йому надаються Луцькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини згідно договорів про надання послуг від 02.01.2020 № 82, від 04.01.2021 № 62.

Таким чином, оскільки умовами договору від 29.08.2019 №29082019 передбачено, що при передачі кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати покупцеві оригінали товаросупровідних документів, в тому числі і ветеринарне свідоцтво, а також підтвердити якість товару відповідним посвідченням про якість, тому у позивача наявні об`єктивні причини відсутності таких документів, оскільки такі були надані покупцю ТзОВ «Маяк-3» при передачі товару.

Водночас суд зауважує, що відсутність ветеринарних свідоцтв, посвідчень якості продукції, документів на виробництво та оприбуткування товару не спростовує сам факт поставки товару.

Отже, надані позивачем документи, які стосуються поставки товару для ТзОВ «Маяк-3» відповідно до укладеного договору від 29.08.2019 №29082019, є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1.

Водночас відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 02.07.2021 № 2825222/42059381, № 2825223/42059381, № 2825224/42059381, № 2825233/42059381 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 02.07.2021 № 2825222/42059381, № 2825223/42059381, № 2825224/42059381, № 2825233/42059381 про відмову у реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 №5, від 26.10.2020 №7, від 30.10.2020 №8, від 02.11.2020 №1та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9080,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 05.10.2021 №463.

Разом з тим, на момент прийняття рішення у цій справі у матеріалах справи відсутні належні докази (договір про надання правничої допомоги, квитанція або платіжне доручення, тощо) на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката (як про це вказано у позовній заяві), у зв`язку із чим підстави для стягнення на користь позивача таких витрат на даний час відсутні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 липня 2021 року № 2825222/42059381, № 2825223/42059381, № 2825224/42059381, № 2825233/42059381.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» податкові накладні від 21 жовтня 2020 року №5, від 26 жовтня 2020 року №7, від 30 жовтня 2020 року №8, від 02 листопада 2020 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (45641, Волинська область, Луцький район, село Білосток, вулиця Кондзелевича, 14А, код ЄДРПОУ 42059381) судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко