Рішення № 101834248, 10.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5826/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» (далі - ТзОВ «Дари Волині») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2021 ТзОВ «Дари Волині» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) № 2, № 3, та згідно з квитанціями реєстрацію вказаних ПН було зупинено.

Позивач подав Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 07.05.2021 № 1 про надання пояснень та копій документів для реєстрації вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 №2651895/37580227, №2651907/37580227 було відмовлено у реєстрації ПН від 12.03.2021 № 2, № 3 у зв`язку із відсутністю документів складського обліку.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 №2651895/37580227, №2651907/37580227 з тих підстав, що з метою усунення недоліків та на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, по якій були складені спірні ПН, а також з метою їх реєстрації в ЄРПН ТзОВ «Дари Волині» було надано контролюючому органу весь пакет первинних документів по господарській операції, таблицю даних платника ПДВ та письмові пояснення, які безпідставно не враховані, вказані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 №2651895/37580227, №2651907/37580227 про відмову в реєстрації ПН від 12.03.2021 №2, №3 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 12.03.2021 № 2, № 3.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 54).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 61-64) представник відповідачів Кучер Д.А. позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із ненаданням платником податків документів складського обліку.

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив та заперечення, у яких представники сторін підтвердили власну правову позицію, викладену у позовній заяві та відзиві на неї, не погодившись із доводами протилежної сторони (а. с. 72-75, 85-87).

Ухвалою суду від 10.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (а. с. 88).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Дари Волині» складено та подано до реєстрації ПН від 12.03.2021 № 2 (покупець МПП «Бекас», товар - заморожена малина, кількість 5000 кг, обсяг постачання 515000,00 грн., сума ПДВ 103000,00 грн.) (а. с. 8).

Згідно із квитанцією від 31.03.2021 реєстрація ПН № 2 від 12.03.2021 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0811 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 9).

Крім того, ТзОВ «Дари Волині» складено та подано до реєстрації ПН від 12.03.2021 № 3 (покупець МПП «Бекас», товар - заморожена малина, кількість 5000 кг, обсяг постачання 515000,00 грн., сума ПДВ 103000,00 грн.) (а. с. 10).

Згідно із квитанцією від 31.03.2021 реєстрація ПН № 3 від 12.03.2021 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0811 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 11).

27.05.2021 ТзОВ «Дари Волині» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 12.03.2021 № 2, № 3, кількість додатків 22, у графі «пояснення» зазначено про те, що детальні пояснення викладені у додатку 22 (а. с. 12).

Згідно із поясненнями від 06.05.2021 № 06/05, у межах господарської діяльності 12.03.2021 відповідно до договору № 03/2021 від 23.02.2021 ТзОВ «Дари Волині» здійснило продаж покупцеві МПП «Бекас» власно вирощеної ягідної продукції врожаю 2020 р., що знаходилася на зберіганні в замороженому вигляді, а саме «замороженої малини 90/10», оплата за проданий товар згідно з виставленим рахунком № СФ-0000001 від 23.02.2021 отримана від покупця МПП «Бекас» у повному обсязі, відправка товару була здійснена зі складу в м. Ковель, де товар перебував на зберіганні згідно з договором схову № 01/03 від 23.02.2021, відвантаження товару відбувалося згідно з накладною № РН-0000003 від 12.03.2021, перевезення - транспортом покупця вантажопідйомністю до 5 тон згідно з ТТН № 120321-1 від 12.03.2021 (а. с. 15).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227 відмовлено в реєстрації ПН від 12.03.2021 № 2 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні документи складського обліку» (а. с. 13).

Крім того, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651907/37580227 відмовлено в реєстрації ПН від 12.03.2021 № 3 з аналогічних підстав: у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні документи складського обліку» (а. с. 14).

Вказані рішення Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227, № 2651907/37580227 були оскаржені до ДПС України.

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 31.05.2021 № 24204/37580227/2 скаргу ТзОВ «Дари Волині» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 13.05.2021 № 2651895/37580227 про відмову у реєстрації ПН від 12.03.2021 № 2 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена»; «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 47).

Крім того, рішенням Комісії ДПС України від 31.05.2021 № 24203/37580227/2 скаргу ТзОВ «Дари Волині» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 13.05.2021 № 2651907/37580227 про відмову у реєстрації ПН від 12.03.2021 № 3 в ЄРПН без змін, з аналогічних таких підстав: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена»; «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 48).

Судом також встановлено, що Комісія ДПС України стосовно позивача прийняла рішення від 20.05.2021 № 2673813/37580227 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а. с. 49). Крім того, Комісія ГУ ДПС у Волинській області відносно ТзОВ «Дари Волині» прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 24.05.2021 № 2680331/37580227, у якому у відповідних графах підстави для прийняття такого рішення не зазначені (а. с. 50).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227, № 2651907/37580227, у реєстрації ПН від 12.03.2021 № 2, № 3 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаних рішеннях у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні документи складського обліку» (а. с. 13-14).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 12.03.2021 № 2, № 3 згідно із квитанціями від 31.03.2021 (а. с. 9, 11), була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0811, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Дари Волині» подало таблицю платника податків на додану вартість із відображенням коду УКТЗЕД товару 0811.

Проте, Комісія ДПС України прийняла рішення від 20.05.2021 № 2673813/37580227 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а. с. 49), а Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 24.05.2021 № 2680331/37580227, у якому у відповідних графах підстави для прийняття такого рішення не зазначені (а. с. 50).

Суд звертає увагу, що вказані рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не містять належних підстав для їх прийняття, до суду відповідачами не подано жодних доказів на підтвердження наявності правових та фактичних підстав для неврахування поданої позивачем таблиці платника податків на додану вартість.

Крім того, квитанції від 31.03.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН від 12.03.2021 № 2, № 3 (а. с. 9, 11) не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН, що позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги пояснення ТзОВ «Дари Волині», подані після зупинення реєстрації вказаних ПН, у яких викладені обставини здійснення господарської операції, по яких складені ПН. Так, відповідно до зазначених пояснень у межах господарської діяльності 12.03.2021 відповідно до договору № 03/2021 від 23.02.2021 ТзОВ «Дари Волині» здійснило продаж покупцеві МПП «Бекас» власно вирощеної ягідної продукції врожаю 2020 р., що знаходилася на зберіганні в замороженому вигляді, а саме «замороженої малини 90/10», оплата за проданий товар згідно з виставленим рахунком № СФ-0000001 від 23.02.2021 отримана від покупця МПП «Бекас» у повному обсязі, відправка товару була здійснена зі складу в м. Ковель, де товар перебував на зберіганні згідно з договором схову № 01/03 від 23.02.2021, відвантаження товару відбувалося згідно з накладною № РН-0000003 від 12.03.2021, перевезення - транспортом покупця вантажопідйомністю до 5 тон згідно з ТТН № 120321-1 від 12.03.2021 (а. с. 15).

На підтвердження вказаних обставин здійснення господарської операції позивач надав копії первинних документів (договору купівлі-продажу від 23.02.2021 № 03/2021, видаткових накладних, ТТН, рахунку, акту звірки взаєморозрахунків, договору схову, звітів форми 29-сг, 2-ферм, 10-мех, податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи, інформацію щодо сільськогосподарської техніки, банківських виписок) (а. с. 16-46), з яких, зокрема, вбачається поставка товару власно вирощеної ягідної продукції врожаю 2020 р., що знаходилася на зберіганні в замороженому вигляді - «заморожена малина 90/10» в адресу МПП «Бекас» та його оплату, наявність у позивача сільськогосподарської техніки, перебування в оренді земельної ділянки.

Суд наголошує, що ні в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227, № 2651907/37580227, ні у відзиві на позовну заяву та запереченнях не зазначено, які саме документи складського обліку не надано платником. При цьому, позивач подавав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії договорів про надання послуг та схову від 23.02.2021 № 01/03, від 23.02.2021 № 23022021 (а. с. 23-24, 76-77), акти прийому-передачі майна на схов від 23.02.2021, від 12.03.2021 (а. с. 25-26).

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227, № 2651907/37580227 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції поставки товару, по якій складені ПН від 12.03.2021 № 2, № 3, та таблицю даних платника податку на додану вартість, яка безпідставно не врахована.

На думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Суд також відхиляє підстави відмови у реєстрації спірних ПН в ЄРПН, які додатково викладені у відзиві на позовну заяву (зокрема, у ТзОВ «Дари Волині» та МПП «Бекас» одні й ті ж фізичні особи контролюють та здійснюють господарську діяльність вказаних підприємств), оскільки такі додаткові підстави не зазначені в оскаржуваних рішеннях, а в силу приписів абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.05.2021 № 2651895/37580227, № 2651907/37580227 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 12.03.2021 № 2, № 3 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжним дорученням від 09.06.2021 № 424 судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (а. с. 7), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 53).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4540,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.06.2021 (а. с. 77 зворот-78), рахунків-фактури від 04.06.2021 № 67 на суму 8100,00 грн. (а. с. 79), від 21.07.2021 № 80 на суму 2700,00 грн. (а. с. 80), актів приймання-передачі правничої допомоги від 30.06.2021 на суму 8100,00 грн. (а. с. 79 зворот), від 21.07.2021 на суму 2700,00 грн. (а. с. 80 зворот), банківської виписки за 16.06.2021 (а. с. 81), позивачу ТзОВ «Дари Волині» надано Адвокатським об`єднанням «АФК» у даній справі правову допомогу на загальну суму 10800,00 грн., з яких оплачено 4000,00 грн.

При цьому, представник відповідача Кучер Д.А. у відзиві на позовну заяву заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи також про їх неспівмірність із складністю справи.

Суд також враховує, що зазначені в акті приймання-передачі правничої допомоги від 21.07.2021 послуги не розмежовані за видом, часом та вартістю (а. с. 80 зворот).

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви та відповіді на відзив, зважаючи на сталу судову практику у справах цієї категорії; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 8540,00 грн. (з них: судовий збір в сумі 4540,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 травня 2021 року № 2651895/37580227, № 2651907/37580227.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» (45252, Волинська область, с. Пальче, вул. Перемоги, 2Б, ідентифікаційний код 37580227) податкові накладні від 12 березня 2021 року № 2, № 3.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» (45252, Волинська область, с. Пальче, вул. Перемоги, 2Б, ідентифікаційний код 37580227) судові витрати в загальному розмірі 8540 гривень 00 копійок (вісім тисяч п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх