Рішення № 101833950, 01.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021

м.Харків

Справа № 639/2593/21

провадження 2/639/1490/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача-Хоміч А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Вердикт капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про іпотечний кредит № 1.08062541.х від 19.06.2008 в сумі 37 328,92 доларів США, а також понесених витрат по оплаті судового збору і правову допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що між Закритим акціонерним товариством ( ЗАТ) «Міжнародний іпотечний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 19.06.2008 укладено договір по іпотечний кредит № 1.08062541.х, за умовами якого вони отримали кредит в сумі 46 600 доларів США строком користування 180 місяців, зі сплатою 10,99% річних.

04.09.2020 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 401 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та іпотеки фізичних осіб, за яким товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за іпотечним кредитом № 1.08062541.х від 19.06.2008 .

Позивач вказав, що позичальники належним чином не виконували свої зобов`язання , у зв`язку з чим станом на 11.02.2021 у них утворилася заборгованість в розмірі 55 567,37 доларів США, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34 244,13 дол. США; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -21 323,24 дол. США.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом-34 244,13 дол. США, а також 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за період з 11.02.2018 по 11.02.2021, що становить 3 084,79 доларів США, а всього 37 328,92 доларів США, що еквівалентно станом на 10.03.2021 -1 035 619,96 грн. Понесені витрати складаються з витрат на оплату судового збору-15534,19 грн. і витрат на правову допомогу-20 000 грн.

Відповідачі- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день , час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення про вручення повернуті з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Частиною 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

19 червня 2008, між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 1.08062541.х , відповідно до умов якого банк надав позичальникам кредит в розмірі 46 600 доларів США на строк користування 180 місяців , з оплатою процентів за його користуванняі-10,99% річних. Кредит надавався для придбання у власність квартири АДРЕСА_1 . Додатковими договорами до договору про іпотечний кредит, укладеними 17.04.2014, 16.10.2015, 15.04.2016, 17.11.2016 між ПАТ «Платинум Банк» (нова назва кредитора) і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснена реструктуризація заборгованості, змінено порядок погашення заборгованості та процентів.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором, який включає щомісячний залишок заборгованості, розрахунок процентів, суму, внесену на погашення заборгованості, процентів, з липня 2017 відповідачі припинили виконувати свої зобов`язання, заборгованість за кредитом ( тілом кредиту) складає 34 244,13 дол. США (утворилась станом на 19.05.2017), заборгованість за нарахованими відсотками на 04.09.2020 становить 21 323,24 дол. США.

04 вересня 2020 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» укладено договір № 401 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб.За цим договором новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів згідно договорів, зазначених у додатках. Загальна сума заборгованості на день підписання договору боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що міститься у додатку під № 38384 становить 1538 704,92 грн. або 55 567,37 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За положеннями частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Взяті на себе зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 1.08062541.х від 19.06.2008 банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кредит у розмірі 46600 доларів США, однак в порушення зазначених умов договору позичальники зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим і підлягає стягненню з відповідачів на користь кредитора заборгованість за тілом кредита в сумі 34 244,13 доларів США ( в межах заявлених вимог).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно неповернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Нарахування трьох процентів річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки строк виконання зобов`язання настав у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» визначив період нарахування з 11.02.2018 по 11.02.2021 згідно з наданим позивачем розрахунком цих нарахувань. 3% річних за цей період складає 3084,79 дол.США.

За правилами статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню сума оплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 15534,19 грн., тобто по 7767,10 грн. з кожного .

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, платіжне доручення про оплату 200 000 грн.на рахунок адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» від 02.04.2021 за договором та актом № 1 від 23.03.2021, заявку за надання юридичної допомоги № 19 від 08.03.2021, витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги.

Так, за договором про надання правової допомоги передбачено, що клієнт ( ТОВ «Вердикт Капітал» )доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та умовах, передбачених договором. На підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги. Договір є безстроковим у своїй дії. Заявкою № 19 від 08.03.2021 сторони погодили послуги, які вже входять у договір, а також відразу кількість робочого часу, що буде витрачено на надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку-1 година, усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку-1 година, надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти-3 години, складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів-4 години.

Суд зазначає, що справа не представляє складності, не передбачає проведення розрахунків, а позовна заява виконана у стандартній формі, з урахуванням специфіки звернень до суду ТОВ «Вердикт капітал» і звернень через набуття прав вимоги по кредитним договорам, переважно складається з посилання на норми права, що містяться у постановах суду, а тому на її складання не потребується вказаного часу- 4 години. Витрати на підготовку та друк необхідних документів не входять до складу правових послуг.

Надання консультацій з приводу стягнення боргу на протязі 2 годин, при цьому поглибленої письмової консультації по типовій справі на протязі- 3 годин , що оцінено загалом в суму 12 000 грн. , не відповідає розумності , реальності та необхідності , виходячи з позову про стягнення суми заборгованості тільки за тілом кредиту.

Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру по консультації або складання позову) не дає суду можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару по кожній справі, що виконана в межах договору та перерахованої суми -200 000 грн.

За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Крім того, акт № 1 про надання юридичної допомоги включає в себе відповідний перелік справ та не визначає заздалегідь часу, який може бути витрачений адвокатом на кожну консультацію або підготовку позову.

З урахуванням наведених обставин, а також неможливість встановити належність загальної квитанції саме до цієї справи, оскільки вона не містить ідентифікуючих ознак, які б свідчили, що оплата послуг адвокатського об`єднання у справі за позовом до Тоічкіних, суд відмовляє у вимогах про стягнення з відповідачів правової допомоги у сумі 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1.08062541 від 19.06.2008 заборгованість за тілом кредиту в сумі 34244,13 долари США, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3084,79 доларів США, а всього 37328 ( тридцять сім тисяч триста двадцять вісім) доларів 92 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по оплаті судового збору в сумі 7767,10 грн. з кожного.

В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б);

Відповідачі - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 10.12.2021.

СУДДЯ -