Ухвала суду № 101833825, 13.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1745/21 Провадження № 2/613/543/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 позовну заяву ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 13 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв.. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «Міжнародна СК».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Представник позивача у поданій 29.11.2021 до суду заяві, просила розглядати справу без участі позивача. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав 10.12.2021 до суду клопотання, у якому просив: 1) продовжити строк для надання відзиву у справі № 613/1745/21 до отримання відповіді на адвокатський запит № 15 від 08.12.2021; 2) відкласти розгляд справи № 613/1745/21 на іншу дату. В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.12.2021 він отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 613/1745/21 та позов з додатками. Згідно з вказаною ухвалою судове засідання призначене на 13.12.2021 о 14:40 год. та встановлено ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі. Враховуючи дату отримання ним ухвали, п`ятнадцятиденний строк спливає 18 грудня 2021 року, тобто після дати призначеного судового засідання. Вказав, що з позовними вимогами він не погоджується та бажає скористатися правом на надання відзиву на позов. Для формування правової позиції у справі та підготування відзиву йому необхідно отримати інформацію щодо здійснення ТДВ «Міжнародна СК» виплат на адресу ПАТ «СК «АЛЬФА-СТРАХУВАННЯ» за полісом АО 000200656 по страховій події – ДТП 23.06.2019, а також підстав для здійснення вказаних виплат та отримання копії відповідних документів. На підтвердження вказаного надав копію адвокатського запиту адресованого 08.12.2021 ТДВ «Міжнародна СК». З посиланням на ч. 2 ст. 127 ЦПК України просив продовжити строк для надання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, та відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Так, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 про відкриття провадження у даній справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем 03.12.2021, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву є 18.12.2021.

Клопотання про продовження строку для надання відзиву подано відповідачем 10.12.2021, тобто до закінчення строку на подання відзиву.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач просить продовжити строк для подачі відзиву, не зазначаючи при цьому конкретного терміну (дати), або строку, на який слід продовжити строк для подання відзиву на позов, мотивуючи це необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит представника відповідача від ТДВ «Міжнародна СК».

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко встановлено строк для надання відповіді на адвокатський запит - 5 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Виходячи зі змісту наданих відповідачем копій описів до цінного листа та чеків АТ «Укрпошта», адвокатський запит представника Гарагулі О.В. щодо надання інформації про підстави виплати коштів Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна СК» на адресу ПАТ «СК «Альфа Страхування» фактично направлено на адресу ТДВ «Міжнародна СК» 08.12.2021.

Таким чином, з урахуванням дати направлення запиту, встановленого законом строку для надання відповіді на адвокатський запит та строку, достатнього для доставки поштового відправлення (у т.ч. у зворотному напрямку), суд вважає, що строк у 20 днів є достатнім для отримання представником відповідача запитуваних документів від ТДВ «Міжнародна СК», підготовки та подання до суду відзиву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 178, 278, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву – задовольнити.

Подовжити відповідачу строк для подання відзиву – 20 днів, який обчислюється з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а третій особі – пояснень щодо відзиву протягом 10 днів з дня отримання ними копії відзиву.

Відкласти судове засідання на 27 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник