Вирок № 101832702, 13.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12595/18

Провадження № 1-кп/344/179/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Василик І.М., Стецик М.М.,

Кузнєцової С.В.,

прокурора Сенечака Р.В.,

захисника Яша П.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 02.04.2018 року, близько 06 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_1 проходив повз житловий будинок № 3А, який розташований по вул. Довженка у м. Івано-Франківську . В цей момент у ОСОБА_1 , виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у підвальному приміщенні вказаного житлового будинку, а саме телефонного кабелю, який належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком». В подальшому, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до незачинених дверей вказаного підвального приміщення, через які незаконно проник всередину. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань таємно викрав телефонний кабель типу «ТППэп 100x2x0,4», довжиною 20 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-171/18 від 26.06.2018 року, на момент вчинення злочину становить 78 грн. 82 коп. за 1 метр, а всього на загальну суму 1576 грн. 40 коп. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зокрема, зазначив, що 02.04.2018 року близько 06-00 год. він ішов на роботу до свого батька, щоб позичити кошти. Проходячи повз будинок №3А по вул.Довженка в м.Івано-Франківську він побачив синій рюкзак. Підійшовши до нього, щоб подивитись обвинувачений почув слово «стій». Перелякавшись, обвинувачений почав тікати. В подальшому його було затримано працівниками охорони. Обвинувачений зазначив, що він не вчиняв викрадення кабелю та взагалі не міг фізично пролізти у вікно підвального приміщення згаданого будинку. Щодо наявності в нього матерчатих рукавиць, обвинувачений пояснив, що їх він мав з собою, оскільки на вулиці було холодно.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Станіславський А.М. зазначив, що 02.04.2018 року спрацювала сигналізація на вул.Довженка, 3А в м.Івано-Франківську. Про вказаний факт було викликано поліцію. При виїзді на місце події було встановлено пошкодження 20 метрів кабелю, марки «ТППэп 100x2x0,4». Також, недалеко він будинку працівниками поліції було затримано обвинуваченого з кабелем та знаряддями вчинення злочину. Представник потерпілого в повній мірі підтримав заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , працівник поліції, підтвердив, що 02.04.2018 року було спрацювання сигналізації про пошкодження кабеля в будинку №3А по вул.Довженка, в м.Івано-Франківську . По приїзду на місце, свідок побачив, як невідома особа почала тікати через вікно підвального приміщення. Вказана особа була одягнена в чорну куртку та мала з собою синій рюкзак. В подальшому вже на вулиці, інший працівник поліції затримав згадану особу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , працівник служби охорони поліції, суду повідомив, що 02.04.2018 року було спрацювання сигналізації про пошкодження кабеля ПАТ «Укртелеком» в будинку №3А по вул.Довженка, в м.Івано-Франківську. Коли вони були вже на місці події, напарник повідомив свідка, що в приміщенні є особа, яка втекла через вікно. Вже на вулиці інший працівник служби охорони неподалік від будинку затримав згадану особу, якою виявився обвинувачений ОСОБА_1 . Свідок підтвердив, що обвинуваченого він бачив позаду. Останній був одягнений в джинси, мав на голові кепку та з собою темно-синій рюкзак. Свідок чітко бачив, як обвинувачений тікав через наявне в приміщенні маленьке вікно, однак не встигли його спіймати. При цьому, вікно було відчинене, а наявна на ньому сітка відігнута.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , начальник дільниці ПАТ «Укртелеком», суду повідомив, що 02.04.2018 року його повідомили, що в будинку №3А по вул.Довженка, в м.Івано-Франківську спрацювала сигналізація, куди виїхала служба охорони. На місці події, неподалік від будинку було затримано чоловіка з рюкзаком та дротами. При цьому, дроти вже були без оболонки. При огляді місця події було виявлено пошкодження та відсутність телефонного кабеля довжиною 20 метрів, типу «ТППэп 100x2x0,4».

Свідок ОСОБА_5 , водій Івано-Франківського відділу поліції, суду підтвердив, що 02.04.2018 року було спрацювання сигналізації про пошкодження кабеля ПАТ «Укртелеком» в будинку №3А по вул.Довженка, в м.Івано-Франківську . Коли вони приїхали на місце події, свідок почав здійснювати обхід навколо згаданого будинку. В цей час ОСОБА_5 побачив, як невідомий чоловік вилазив через невелике віконце підвального приміщення, прикриваючи за собою решітку. Свідок почав кричати «стій», після чого чоловік почав тікати. Приблизно на відстані 50 метрів від будинку свідок затримав обвинуваченого в якого з собою був рюкзак. Після цього, обвинуваченого було передано слідчо-оперативній групі.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 02.04.2018 року з фото таблицями, було оглянуто підвальне приміщення будинку 3А по вул.Довженка в м.Івано-Франківську де виявлено та зафіксовано пошкодження кабеля. Також, неподалік місця події було виявлено обвинуваченого, який мав з собою рюкзак синього кольору в якому було виявлено пошкоджений кабель та канцелярські ножиці. На місці події також було виявлено ножиці зеленого кольору та відібрано зрізи пошкодженого кабелю. Згадані речові докази були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.167-176, т.1).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 року, з фото таблицями, який проводився з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які детально та послідовно розповіли обставини за яких вони виїжджали на місце події 02.04.2018 року до будинку №3А по вул.Довженка в м.Івано-Франківську де в підвальному приміщенні виявили пошкодження кабелю. В підвальному приміщенні також було виявленно особу чоловічої статі з синім рюкзаком на плечах. Згадана особа покинула приміщення через вікно та неподалік будинку була затримана. Вказаною особою виявився обвинувачений ОСОБА_1 (а.с.177-193, т.1).

Відповідно до висновку експерта №1.2-345/18 від 20.07.2018 року, сліди перерізу виявлені на поверхні наданого на дослідження відрізку кабелю, вилученого в ході огляду місця події 02.04.2018 року з підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську , могли бути залишені секатором, вилученим в ході огляду місця події 02.04.2018 року з підвального приміщення будинку №3-А Довженка в м. Івано-Франківську (а.с.208-215, т.1).

Відповідно до висновку експерта №2-0369/18 від 26.04.2018 року, на наданих кусачках (секаторі або садових ножицях) виявлено одиничні текстильні волокна, бавовняні та хімічні, опис яких надано в таблиці 2 дослідницької частини висновку, та жмут з сіро-синіх бавовняних та сіро-фіолетових поліуретанових волокон. Виявлені одиничні волокна не придатні для встановлення спільної родової належності з виробами. Волокна в жмуті мають спільну групову належність з волокнами зі складу ниток верху рукавичок, наданих на дослідження (а.с.216-221, т.1).

Згідно акта №34 від 02.04.2018 року, було встановлено факт викрадення з підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську 20 метрів кабелю типу «ТППэп 100x2x0,4» (а.с.70, т.1).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4.3-171/18 від 26.06.2018 року, ринкова вартість одного метра кабелю типу «ТППэп 100x2x0,4», станом на час вчинення кримінального правопорушення (02.04.2018 року) визначена на рівні 78,82 грн. (а.с.224-227, т.1).

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018 року та від 10.05.2018 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впізнали обвинуваченого ОСОБА_1 , якого було виявлено в підвальному приміщенні будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську та якого згодом було затримано неподалік згаданого будинку з рюкзаком синього кольору (а.с.228-236, т.1).

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 02.04.2018 року, близько 06 год. 20 хв., через незачинені двері таємно проник всередину підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську , де таємно викрав телефонний кабель типу «ТППэп 100x2x0,4», довжиною 20 метрів, вартістю 1576 грн. 40 коп. Такі дані встановлені в ході повного дослідження матеріалів справи. Зокрема, факт знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 02.04.2018 року близько 06-20 год. в підвальному приміщенні будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську та подальше його затримання неподалік згаданого будинку підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений був виявлений в підвальному приміщенні згаданого будинку безпосередньо 02.04.2018 року після спрацювання сигналізації про пошкодження телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком». Також, на місці події було виявлено синій рюкзак з фрагментами пошкодженого кабелю та ножиці-секатор, якими, відповідно до висновку експерта №1.2-345/18 від 20.07.2018 року, здійснювалось пошкодження телефонного кабелю.

В той же час, посилання обвинуваченого про те, що він не здійснював викрадення телефонного кабелю є необґрунтованими, безпідставними та такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння. Так, посилання обвинуваченого про те, що ним не здійснювалось проникнення до підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську спростовується показаннями згаданих вище свідків та дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження. Твердження обвинуваченого про те, що він просто з цікавості хотів подивитися на наявний біля будинку рюкзак та тікав з місця події лише тому, що злякався є для суду непереконливим, та з урахування сукупності всіх досліджених судом доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчить саме про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому, проникаючи та викрадаючи телефонний кабель з підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську , до якого в нього не було доступу, обвинувачений розумів, що він вчиняє крадіжку з приміщення з обмеженим для нього та інших осіб доступом, тому суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за такою кваліфікуючою ознакою, як проникнення в інше приміщення.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Посилання сторони захисту на недопустимість всіх доказів вказаного кримінального провадження, з одночасним закриттям кримінального провадження, є абсолютно безпідставним, яке не ґрунтується на вимогах закону. Відповідні процесуальні докази документи (протоколи огляду місця події від 02.04.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 року, висновки судових експертиз, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018 року та від 10.05.2018 року), на яких зафіксовані обставини, що стосуються саме вказаного кримінального провадження, отримані згідно процедури та порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.214 ч.3 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Проведення огляду місця події 02.04.2018 року та фіксування на місці вчинення злочину відповідних даних, з вилученням речових доказів не є порушенням вимог КПК України, з тим, щоб визнати вказаний доказ недопустимим. Навпаки, фіксування працівниками поліції обставин правопорушення в протоколі огляду місця події, де було виявлено також обвинуваченого, відповідає вимогам закону. Відповідно, посилання сторони захисту на визнання всіх інших доказів по справі недопустимими, виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева» є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в тому числі окремих осіб).

Обставин, що пом`якшують, чи обтяжують обвинуваченому ОСОБА_1 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Також, з врахуванням наведених вище обставин, що характеризують особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, даних висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином в сумі 7889 грн. 04 коп. підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та долучених до матеріалів справи письмових доказів. Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений таємно викрав з підвального приміщення будинку №3-А по вул. Довженка в м.Івано-Франківську кабель типу «ТППэп 100x2x0,4» на суму 1576 грн., 40 коп., що встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи №4.3-171/18 від 26.06.2018 року. Вказана крадіжка кабелю призвела до пошкодження лінійно-кабельних споруд (ліній) зв`язку та спричинила перерви та позбавлення зв`язку абонентів телефонної мережі ПАТ «Укртелеком» та послуг мережі інтернет жителів будинків по вул.Довженка в м.Івано-Франківську. Для відновлення зв`язку позивачем було проведено відповідні роботи, які відповідно до акта №34 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 02.04.2018 року, дефектного акта №34, накладної №46-IВУ18-1754 від 12.03.2018 року, накладної №46-IВУ18-2626 від 10.04.2018 року, накладної №46-IВУ18-3884 від 11.06.2018 року та акта списання товаро-матеріальних цінностей від 03.07.2018 року складають 6312 грн. 64 коп. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином спричинена обвинуваченим ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода в сумі 7889 грн. 04 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави 5132 (п`ять тисяч сто тридцять дві) грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії (ЄДРПОУ 01184835) - 7889 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: фрагменти кабелю типу «ТППэп 100х2х0,4», відрізок кабелю, рукавиці, відрізок багатожильного кабелю, рюкзак синього кольору, два клинки до канцелярського ножа та ножиці-секатор зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ