Рішення № 101832561, 09.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9938/18

Провадження № 2/521/794/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

19.06.2018 року представник ОСОБА_6 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року заяву представника ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено, накладено арешти на майно, а саме: на квартиру загальною площею 43,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; на квартиру загальною площею 36,20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; на квартиру загальною площею 47,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

12.09.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 подали зустрічну позовну заяву, у якій просили суд, з урахуванням уточнень, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частині (за кожною) квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/8 частині (за кожним) (1/4 : 2 = 1/8) квартири АДРЕСА_5 , які є правонаступниками на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був спадкоємцем 1/4 частки вказаної квартири після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р. арешт на квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2018 року об`єднано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 521/9938/18.

24.09.2018 року підготовче провадження у вищевказаній справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

06.11.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була призначена почеркознавча експертиза, яка була доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року провадження у справі відновлено та призначено проведення судового засідання по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року зупинено провадження у справі ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 2-8703/05 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року провадження у справі відновлено та призначено проведення судового засідання по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року залучено ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у якості правонаступників ОСОБА_7 , до участі у справі №521/9938/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - закрито у зв`язку із смертю позивача, та продовжено розгляд справи № 521/9938/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року залучено Одеську міську до участі у справі №521/9938/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості відповідача.

09.12.2021 року в судове засідання представник позивачів не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі.

09.12.2021 року представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, з огляду на наступні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у селищі Сергіївка Любашівського району Одеської області.

Мати позивачів ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була сестрою батька померлої ОСОБА_8 , тобто її рідною тіткою, що підтверджується Свідоцтвом про народження матері заявників ОСОБА_13 , з якого вбачається, що батьком ОСОБА_13 був - ОСОБА_14 .

Тобто, дідом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 був ОСОБА_14 . Зазначені обставини підтверджуються іншими письмовими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

З пояснень позивачів в судовому засіданні встановлено, що за життя вони тісно спілкувалися з двоюрідною сестрою, приймали її як рідну сестру, допомагали один одному. Тісні родинні відносини заявники підтримували з ОСОБА_8 до дня її смерті, оскільки остання не мала дітей та чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно: квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_7 .

У передбачені законом строки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Алексєєвої О.В.

Матеріалами спадкової справи підтверджується, що на підтвердження родинних відносин, приватному нотаріусу були надані наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_1 , до шлюбу ОСОБА_1 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 ,яке є підставою зміни прізвища, копію паспорту та коду; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , витяг з реєстру актових записів РАЦС, копію паспорту та коду; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , свідоцтво про одруження, копію паспорту та коду; свідоцтво про народження ОСОБА_7 , свідоцтво про одруження, копію паспорту та коду.

Приватним нотаріусом зроблено запит до ВДРАЦС Головного управління юстиції в Одеській області щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_8 . Як вбачається з запису акта про народження № 7 від 30.01.1957 року, складеного виконавчим комітетом Агафіївської міської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . У актовому запису про народження № 7 батьком дитини вказано - ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_12 .

Позивачами було надано свідоцтво про народження їхньої матері - ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що дідом заявників був ОСОБА_14 .

Документів на ім`я діда - ОСОБА_14 в сімейних архівах не знайдено.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом зроблено запити до ВДРАЦС Головного управління юстиції в Одеській області до Державного архіву Одеської області, щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_11 , 1924-1927 року народження , що народився в селі Сергіївка Любашівського району Одеської області.

З листа начальника Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1628/08-24 від 05.10.2017 року вбачається, що по Любашівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутній актовий запис про народження ОСОБА_11 , 1927 року народження. Книги за 1927 рік передані на зберігання до Державного архіву. Перевірку проведено поновленим актовим записам по теперішній час.

З відповіді № Н-3278 від 25.10.2017 року тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного архіву вбачається,що книги реєстрації актових записів про народження с. Сергіївка Троїцького району Одеського округу (тепер с. Сергіївка Любашівського району Одеської області) за 1926-1928 роки не збереглися, у зв`язку з чим надати довідку про народження ОСОБА_11 неможливо.

Листом Державного архіву Одеської області № Н-3382 від 07.11.2017 повідомлено, що книги реєстрації актових записів про народження с. Сергіївка Троїцького району Одеського округу ( тепер с. Сергіївка Любашівського району Одеської області) за 1928-1930 роки не збереглися, у зв`язку з чим надати довідку про народження ОСОБА_11 неможливо.

Листом Державного архіву Одеської області № Н-3698 від 05.12.2017 року повідомлено, що книги реєстрації актових записів про народження с. Сергіївка Троїцького району Одеської округи( тепер с. Сергіївка Любашівського району Одеської області) за 1923-1925 роки не збереглися, у зв`язку з чим надати довідку про народження ОСОБА_11 неможливо.

Позивачі вказують, що їхня матір була тіткою спадкодавиці ОСОБА_8 , з огляду на наявні в них документи та їхні прізвища, ім`я та по-батькові прослідковуєтсья родинний зв`язок.

В ході розгляду справи позивачами додатково надані суду наступні документи.

Відповідь № 01/02/18 від 12.02.2018 року Сергіївської сільської ради, яка надає наступні відомості, а саме, що сім`я ОСОБА_13 з дітьми ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 дійсно проживали в с.Сергіївка Любашівського району Одеської області. Сім`я ОСОБА_11 з донькою ОСОБА_8 дійсно проживали в с.Сергіївка Любашівського району Одеської області. ОСОБА_11 був рідним братом ОСОБА_13 , що підтверджується актом опитування жителів с.Сергіївка.

Документальні відомості про ОСОБА_14 відсутні, але згідно опитування жителів с.Сергіївка є підтвердження, що ОСОБА_14 був рідним батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Акт опитування жителів с. Сергіївка від 26.02.2018 року, складений комісією у складі: Сергіївського сільського голови - Тулба Зої Петрівни, Секретаря сільської ради -Постольської Олени Петрівни, Жителя с. Сергіївка - ОСОБА_20 1936р.н., Жительки с.Сергіївка (сусідки)- ОСОБА_21 1944 року народження , в тому, що за свідченнями жителів, які народилися та постійно проживають в с.Сергіївка Любашівського району Одеської області підтверджується, що сім`я ОСОБА_13 з дітьми ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 дійсно проживали в с.Сергіївка Любашівського району Одеської області. Сім`я ОСОБА_11 з донькою ОСОБА_8 дійсно проживали в с.Сергіївка Любашівського району Одеської області. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були рідними братом та сестрою. ОСОБА_14 проживав с.Сергіївка Любашівського району Одеської області, помер у 1955 році похований на кладовищі с.Сергіївка. ОСОБА_14 був рідним батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Довідку про роки навчання в Олександрівській школі, з якої вбачається, що в архіві школи є книги наказів з 30 серпня 1958 року. Відповідно до записів в книгах наказів є такі відомості про навчання: ОСОБА_7 - по 1962 рік, наказ № 8 від 28.06. 1959 р. « Про переведення з 5 класу до 6 класу таких учнів - ОСОБА_7 »; наказ № 61 від червня 1962 року про випуск з 8 класу таких учнів: ОСОБА_7 », ОСОБА_19 - по 1966 рік; наказ №8 від 28.06. 1959 року про переведення з 1 класу до 2 класу таких учнів… ОСОБА_19 ; наказ № 19 від 11.06. 1966 р. «Про випуск 8 класу», про «випуск з 8 класу таких учнів… ОСОБА_19 »; ОСОБА_8 - з 1964p.no 1972 р. - наказ № 1 від 31.08.1964 р. «Про укомплектування класів учнями на 1964/1965 н.р.»: «Зарахувати до 1 класу ... ОСОБА_8 »; наказ № 4 від 10.06. 1972 р. «Про випуск учнів 8 класу»: «Випустити з 8 класу таких учнів ... ОСОБА_8 ».

У судових засіданнях були допитані свідки: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які пояснили суду, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 двоюрідні сестри, а ОСОБА_7 є двоюрідний брат покійної ОСОБА_8 . Свідкам відомі ці обставини, оскільки вони знайомі з позивачами з дитинства, всі народилися у селищі Сергіївка , навчалися в одній школі, а потім переїхали працювати до Одеси. Свідок ОСОБА_24 , також розповіла, що вона з покійною ОСОБА_8 все життя були близькими подругами, разом працювали на одному підприємстві.

В судому засіданні у присутності свідків оглянуті фотографії з сімейного фотоальбому надані суду позивачами, на яких зі слів свідків та самих позивачів зображені члени сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що позивачі як спадкоємці за правилами ЦК України, після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_8 , у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але приватний нотаріус Алексєєва О.В. не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження доказу родинних відносин з померлою через розбіжність у прізвищах та необхідністю звернутися до суду для встановлення цього факту.

Повідомлення нотаріуса стало підставою для звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин між позивачами та їх померлою сестрою - ОСОБА_8 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 р. у справі №521/20434/17 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .Представник Одеської міської ради, отримавши копію судового рішення, апеляційної скарги не подав, що свідчить про визнання територіальною громадою м. Одеси права на спадкування позивачів.

Проте, з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 р. звернувся позивач за первісним позовом - ОСОБА_6 , обґрунтовуючи її тим, що він проживав з покійною ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом п`яти років.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 р., рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, заява залишена без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Апеляційною інстанцією роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вже подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири, позивачі звернулись до суду з зустрічним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства Юстиції України від 11.10.2011 р. «Окремі питання спадкування», "Ступінь споріднення", тобто кількість народжень, що пов`язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних зв`язках. До родичів четвертого ступеня споріднення належать діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки та онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба). До родичів п`ятого ступеня споріднення - діти його двоюрідних онуків і онучок (двоюрідні правнуки та правнучки), діти його двоюрідних братів та сестер (двоюрідні племінниці та племінники), діти його двоюрідних дідів та бабок (двоюрідні дядьки та тітки). Родичі шостого ступеня споріднення це - діти його двоюрідних правнуків та правнучок (двоюрідні праправнуки та праправнучки), діти його двоюрідних племінників та племінниць (троюрідні онуки та онучки), діти його двоюрідних дядьків та тіток (троюрідні брати та сестри). У п`яту чергу право на спадкування мають родичі четвертого - шостого ступеня споріднення, якщо відсутні спадкоємці перших чотирьох черг.

Зазначене цілком узгоджується із викладеними у Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`ясненням суті спадкування за правом представлення, яке полягає в тому, що хоча деякі родичі спадкодавця (його внуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри спадкодавця) не включаються до складу жодної з черг спадкоємців за законом, про те вони не усуваються повністю від спадкування і за певних умов набувають права спадкування ....".

Таким чином, у четверту чергу спадкоємців за законом можна віднести наступних родичів спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частині (за кожною) квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/8 частині (за кожним) (1/4 : 2 = 1/8) квартири АДРЕСА_5 , які є правонаступниками на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був спадкоємцем 1/4 частки вказаної квартири після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р. арешт на квартиру АДРЕСА_5 .

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року заяву представника ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - закрито у зв`язку із смертю позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 21.06.20018 року у вигляді арештів на майно, а саме: на квартиру загальною площею 43,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; на квартиру загальною площею 36,20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; на квартиру загальною площею 47,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 1216 - 1218, 1223, 12161-1265 ЦК України, ст. ст. 4 - 13, 141, 158, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частини (за кожним) квартири АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/8 частині (за кожним) (1/4 : 2 = 1/8) квартири АДРЕСА_5 , які є правонаступниками на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був спадкоємцем 1/4 частки вказаної квартири після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 р. арешти на квартиру загальною площею 43,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; на квартиру загальною площею 36,20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; на квартиру загальною площею 47,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: