Ухвала суду № 101832321, 07.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3542/21

Провадження № 1-кп/191/209/21

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 27.10.2000 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. звільнився 18.04.2002 року з Куряжської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців;

2) 01.07.2003 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.02.2007 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;

3) 03.12.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 11.04.2016 року звільнився з СВК №94 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України за своїм змістом є імперативними, та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за виключенням необхідності його реабілітації.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження на реабілітуючих підставах, що передбачає існування певних підстав для цього.

Згідно ч.7 абз.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 помер, у той же час клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року було накладено арешт на вилучений в ході огляду предмета від 29.09.2021 року флакон туалетної води "MAXIMAN" COOL» об`ємом 100мл.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, то необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року арешт.

Також, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за доцільне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази : флакон туалетної води «MAXIMAN» COLL» об`ємом 100 мл., який згідно квитанції № 111463 перебуває в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, пр.. Першотравневий,18а).

Речові докази : відео з камер відеоспостреження ( CD - диск), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12021041390000557 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на вилучений в ході огляду предмета від 29.09.2021 року флакон туалетної води "MAXIMAN" COOL» об`ємом 100 мл., накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська