Ухвала суду № 101831875, 13.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5307/21

Провадження № 1-кп/202/447/2021

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Захарчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сербіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202104166000308 від 08 квітня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202104166000308 від 08 квітня 2021 рокуувідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме те, що обвинувачений може в перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2021 року.

Мотивуючи клопотання про продовження раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому інкримінований злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Тому у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не всі допитані, продовжує існувати, оскільки як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Стадія допиту свідків судом ще триває.

Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачений не має сталого заробітку, офіційного джерела доходів.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є хоч і не основним, але суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому ризики, передбачені п.2 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором у судовому засіданні доведені не були.

На підставі викладеного, суд вражає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 лютого 2022 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.