Ухвала суду № 101831609, 13.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9069/21

Провадження 2/201/3404/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сокуренко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковська Альона Олександрівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача при подачі відзиву на позовну заяву заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завіренні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4639 від 25 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 2 952 999,89 грн.

В судовому засідання представник відповідача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того що вони позбавлені можливості самі надати зазначені докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завіренні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4639 від 25 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 2 952 999,89 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова