Вирок № 101830832, 13.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33671/21

Провадження № 1-кп/947/1232/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Гремалюк В.В.,

за участю:

прокурора: - Зайкова Д.Б.

обвинуваченого: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480001810 від 18.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи заздалегідь злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», прибув до будинку № 4 по вул. Героїв Прикордонників в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив за допомогою викрутки кришку люку кабельного колодязя Ю17734-Ю17793 по вул. Героїв Прикордонників, 4, в м. Одесі та проник до колодязя кабельної каналізації, де за допомогою принесеного з собою ножа, перерізав та викрав частину кабельних ліній марки ТПП100x2x0,4, довжиною 84 метри, вартість одного метра кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4 складає - 95,85 грн., а всього на суму 8051 гривня 40 копійок.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 8051 гривня 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 18.10.2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи заздалегідь злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», прибув до будинку № 50 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив кришку люку кабельного колодязя Ю1-25-Ю1-56 по вул. Люстдорфська дорога, 50 в м. Одесі та проник до колодязя кабельної каналізації, де за допомогою принесеного з собою ножа, перерізав та викрав частину кабельних ліній марки ТПП100х2х0,4, довжиною 120 метрів, вартість одного метра кабелю зв`язку ТПП100x2x0,4 складає - 95,85 грн., а всього на суму 11502 гривні 00 копійок.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Одеській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 11502 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 16.10.2021 року приблизно о 09 годині він знаходився біля будинку № 4 по вул. Героїв Прикордонників в м. Одесі, де побачив кришку люку кабельного колодязя, та в нього виник умисел на викрадення з нього кабелю. Так, за допомогою наявної у нього викрутки він відкрив кришку люку, проник до колодязя, де за допомогою принесеного з собою ножа, перерізав та викрав 84 метри кабелю, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а кабель продав своєму знайомому. Крім того, 18.10.2021 року приблизно о 03 годині ночі він знаходився біля будинку № 50 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, та маючи умисел на викрадення кабелю, за допомогою наявної у нього викрутки, він відкрив кришку люку кабельного колодязя, проник до нього, де за допомогою принесеного з собою ножа, перерізав та викрав кабель довжиною 120 метрів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак неподалік був затриманий співробітниками поліції.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно- доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також думку прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлений АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений належними та допустимими доказами та повністю визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Речові докази: телекомунікаційний кабель довжиною 31,15 м, телекомунікаційний кабель з оболонкою чорного кольору довжиною 11,61 метри - повернути власнику АТ Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»; канцелярський ніж - знищити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 01186691, ПАТ «АЛЬФА_БАНК, МФО 300346) суму завданих матеріальних збитків в розмірі 19553,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.