Вирок № 101830446, 13.12.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1907/20

Провадження №:1-кп/138/35/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретарів судового засідання Політанської Т.М., Сілантьєвої Л.А.,

прокурорів Данилюка В.В., Путрі О.В., Заболотної І.А., Загороднюк В.В., Вознюка Д.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Порохненка І.В., Павленка І.С., Глєбова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12020020220000036 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого контролером в АТ «Вінницяобленерго», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Агро-Поділля», в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні того, що на початку січня 2020 року, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вступили в злочинну попередню змову між собою та з невстановленими слідством особами і 10.01.2020 біля 20 год. 25 хв., реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, прибули на транспортному засобі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , разом з іншими учасниками злочину, які переміщались на транспортних засобах марки та моделі «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , «Audi A4», «SKODA», на огороджену територію ДЕПО ТОВ «Нова пошта» за адресою: Вінницька область м.Могилів-Подільський вул.Полтавська, 24.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою відшукання та відкритого викрадення майна замовників відправлень перевізника ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами в кількості біля 11 чоловік, відносно яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, проникли до приміщення ДЕПО ТОВ «Нова пошта». Після чого, у присутності працівників даного товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи розуміння останніми протиправних їхніх дій, знаючи про те, що майно їм не належить, завантажили до вантажного транспортного засобу марки та моделі «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , паперові посилки із одягом в загальній кількості 20 штук замовників відправлень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходились на рампі відділення пошти для відправки одержувачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Так, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами незаконно заволоділи:

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196387581 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_10 , в кількості 2 штук, оголошеною загальною вартістю 200 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196387082 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_28 , в кількості 2 штук, оголошеною загальною вартістю 1 800 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196386439 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_13 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1140 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196384917 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_14 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 870 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196385553 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_15 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 715 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196378484 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_16 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 760 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196377969 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_17 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 555 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196379227 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_18 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196380264 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_19 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196380831 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_20 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 200 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196381444 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_21 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196382339 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_22 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196381997 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_23 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196383397 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_24 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» №20450196382874 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_25 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 500 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» №20450196385976 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_29 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 720 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» №20450196384373 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_8 адресованою одержувачу ОСОБА_30 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень, а всього на загальну суму 13 415 гривень;

-відповідно до експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 20450196172048 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_9 адресованою одержувачу ОСОБА_11 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень.

Після того з місця вчинення злочину зникли на вказаних транспортних засобах та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Потерпілі у даному провадженні не встановлені, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнали та відмовилися від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, а тому судом допитано лише свідків та досліджено надані висновки експертів, протоколи слідчих дій, інші документи та речові докази.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює у відділенні №1 «Нова Пошта», скануючи посилки та відправляючи їх отримувачам. Ввечері близько 19 год. 30 хв. - 20 год. 30 хв. у дане відділення прибули незнайомі люди віком 32-35 років на білому мікроавтобусі марки «Ford» та забрали близько 40-50 ящиків без маркування, які стояли біля дверей на рампі. На місці незнайомці відкрили один ящик, але вміст він не побачив, на вигляд ніби там було щось легке. Люди були спокійні, не агресивні і поїхали черех кілька хвилин. Він з ними не розмовляв, а лише набрав свого начальника ОСОБА_31 і повідомив про подію. Чи були ці люди ще на якомусь автомобілі не бачив, обличчя їх запам`ятав, але це не обвинувачені. Дану ситуацію ще бачив ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 ніби був всередині відділення пошти. Згодом прибув ОСОБА_32 з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, шо працює на «Новій пошті». 10.01.2020 близько 20 год. 00 хв. до відділення приїхало більше 10 невідомих людей, деякі були в масках, на темному «BMW Х-5» та білому бусі і запитали, де начальник ОСОБА_32 та передали йому через ОСОБА_5 папірець з номером телефону і забрали біля 20-ти ящиків розміром 50х50 см. та поїхали. Як він зрозумів вони забрали свої посилки. Обвинувачених серед них не було. Папірець він передав ОСОБА_33 той день з ним на роботі були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є працівником «Нової пошти» і 10.01.2020 був його перший робочий день і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчили його сканувати посилки. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хтось покликав і ті вийшли на вулицю. Пізніше дізнався, що невідомі хлопці на машинах забрали коробки з рампи. Сам дану подію не бачив. Через деякий час прибув ОСОБА_32 та охорона.

Свідок ОСОБА_32 , суду пояснив, що очолює депо «Нової пошти», в яке завозяться посилки з відділення, в тому числі з смт.Вендичани. Того дня ввечері йому зателефонував ОСОБА_34 і повідомив, що група осіб на трьох-чотирьох автомобілях з закритими номерами, крім буса, приїхали на територію пошти та забрали посилки. ОСОБА_32 попросив дати їм трубку, але вони відмовились, а тому одразу зателефонував в службу охорони та поліцію. Нападники залишили папірець з номером телефону, який він передав працівникам поліції. Поліцейські зафіксували номер телефону, що рухався в смт.Вендичани і ОСОБА_32 разом з поліцією поїхали його наздоганяти. Доїхали вони до м.Жмеринка і коли повертались назад, то побачили автомобіль марки «BMW» з іноземною реєстрацією та наздогнали його. Хто саме знаходився в автомобілі не бачив. Під час даної події були винесені з рампи якісь вантажі, але що в них було і як вони потрапили на рампу не знає. Територію орендує не лише «Нова пошта», а й інші особи, хоча приміщення використовують лише працівники пошти. ОСОБА_32 не повідомляв працівникам поліції інформацію про номера екпрес-накладних відправників, одержувачів та оголошену вартість. Можливості натиснути тривожну кнопку в той вечір у його підлеглих не було, оскільки знаходились в іншому приміщенні. Пошта починає нести відповідальність за посилку з експерес-накладною лише з часу отримання чеку чи сканування накладної.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що того дня він був на зміні як охоронник та прибув у відділення «Нової пошти» за викликом, де були ще два працівники та ОСОБА_36 . Вони повідомили, що 15 чоловік забрали з пошти кілька пакетів та втекли. На місце події він прибув через хвилин 20 після події, оскільки керівництво «Нової Пошти» не натиснуло тривожну кнопку, а зателефонувало на охоронну фірму «Вем-бест». Обвину-вачених він не знає. Того дня на зміні був разом з ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що працює водієм в охоронній фірмі і разом зі ОСОБА_35 прибув за викликом оператора на «Нову пошту» без конкретних повідомлень про ситуацію. На місці події був ОСОБА_32 та двоє працівників пошти, які пояснили, що прибуло 8-10 чоловік на двох машинах і забрали коробки, але звідки саме не казали. Це було пізно ввечері взимку. Через хвилин 10 прибули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що працює на «Новій пошті», однак про вка-зану подію нічого не знає. Зазначив, що коли відправник приносить посилку, то його доку-менти не перевіряють на пошті, коли оформляється експресс-накладна, то в ній вказується час її оформлення. З якого моменту «Нова пошта» несе відповідальність за посилку, яку відправник сам упакував, оформив експрес-накладну і приніс у відділення.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що дізнався від працівників відділення «Нової пошти» про те, як невідомі особи з рампи викрали якийсь вантаж, що був оформлений у іншому відділенні, а до перевезення наданий в Могилів-Подільське відділення (депо) і був прийнятий до перевезення їх організацією. Збитків пошті не заподіяно, відправники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 претензій теж не пред`являли. Товар може бути оформлений у відділенні самим клієнтом (формується на сайті відправний документ) і працівниками пошти не оглядається. Оголошена вартість це сума, в яку відправник сам оцінює річ. Працівники пошти не перевіряють особу відправника. Депо пошти працює доки є посилки. Якщо товар відправляється з відділення смт.Вендичани, то він у будь-якому разі має завозитись до Могилів-Подільського депо і вже звідти його відправляють далі. В смт.Вендичани приватний підприємець надає послуги «Нової пошти», приймаючи посилки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що відбував покарання у виді 4-х місяців арешту у Стрижавській колонії з 22.11.2019, а на початку 2020 року хтось відправив посилку від його імені з смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. До даної події не причетний, його паспорт знаходився в цей час у матері, яка теж нічого не відправляла. Обвинувачених не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що від слідчого дізнався про відправлення від його імені через «Нову Пошту» посилок. Особисто він відправляв лише в Буковель посилку 09-10.01.2020 з варенням жінці, яка користується номером телефону НОМЕР_3 , а через два тижні відправив ще 2 баночки, усе це отримувач отримала. При цьому оформляв посилки у відділені «Нової Пошти» в м.Могилів-Подільський. Користується номером телефону НОМЕР_4 . Онлайн доставку не оформляв, свої дані для відправки нікому не передавав. Накладні, які пред`являв йому слідчий, не його.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що передав через «Нову пошту» 28-29 коробок для відправки гуманітарної допомоги, а саме бувший у користуванні одяг в інше місто. Привіз його на пошту товариш, прізвище якого відмовився назвати, як і прізвища отримувачів посилок. Дані речі належали йому особисто. Він їх залишив на рампі «Нової пошти», але їх не оформили. Наступного дня ОСОБА_41 написав один з отримувачів і повідомив, що отримав товар. Згодом він дізнався, що невідомі йому хлопці приїхали на пошту і забрали товар, напевно це організував отримувач. 10.01.2020 сам на території «Нової пошти» не був, його товариш забрав вказаний товар з гаража ОСОБА_41 , який розташований по АДРЕСА_5 , але яким саме автомобілем не знає. ОСОБА_42 та ОСОБА_43 знає, але стосунків з ними не підтримує. Кому належить автомобіль марки «Форд Транзит», яким перевозили коробки на пошті, не знає. Користується номером телефону НОМЕР_5 .

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що має бус білого кольору марки «Фіат Дукато». 10.01.2020 здав його в оренду, але кому саме не пам`ятає. Інколи здавав в оренду ОСОБА_45 , можливого того дня і йому дав. Ввечері 10.01.2020 був у кафе «Карамболь». Обвинувачених не знає.

Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що 10.01.2020 відпочивав в бані, а біля 19 год. 30 хв. повернувся додому. Користується автомобілем марки «BMW» білого кольору. Не пам`ятає чи давав свій автомобіль того дня комусь іншому. На «Новій пошті» не був тоді, а лише чув про подію, що там сталась. ОСОБА_31 знає. Свій автомобіль дає в користування лише ОСОБА_47 .

Свідок ОСОБА_48 суду пояснила, що ОСОБА_46 її чоловік, а ОСОБА_49 її син. В січні 2020 року вони в п`ятницю ввечері відпочивали в бані. На той момент в користуванні ОСОБА_46 був автомобіль марки «BMW». Про те, що він тоді був на «Новій пошті» їй не відомо.

Свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що часто замовляє товар через «Нову пошту» і не пам`ятає чи замовляв щось в січні 2020 року через «Маркет ком». На той час корис-тувався номером телефону НОМЕР_6 . Взимку 2020 року замовляв адаптер і отримав його. З м.Могилів-Подільський і Могилів-Подільського району Вінницької області нічого не замовляв. Про даний злочин дізнався від працівників поліції. Обвинувачених не знає.

Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що в січні 2020 року замовляв через інтернет алкогольні напої, а саме 3 літри «Єльцин», 2 літри «Джин». Отримав їх через «Нову пошту» та сплатив 500 грн. На той момент користувався мобільним номером НОМЕР_7 . Хто був відправником товару не пам`ятає. Про даний злочин дізнався від працівників поліції. З обвинуваченими не знайомий.

Свідок ОСОБА_52 суду пояснила, що в березні 2020 року її опитав працівник поліції та повідомив про злочин, який стався на «Новій пошті», де була її накладна. В січні 2020 року замовляла через інтернет жіночі лосини, але чи відправник був з м.Могилів-Подільського не знає. Товар отримала. На той момент у користуванні був номер телефону НОМЕР_8 . Випадків не отримання замовлених товарів через «Нову пошту» не було. ОСОБА_8 не знає.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснила, що в січні 2020 року замовляла через «Інтернет» алкогольні напої і отримала два повідомлення з різними номерами накладних. У відділенні «Нової пошти» уточнила за ці накладні і їй повідомили, що одна посилка відправлена, а інша знаходиться у місці відправки. Замовлення було приблизно на суму 600 грн. Слідчий показував ксерокопії накладної з її замовленням, де було вказано одяг, хоча отримала і замовляла алкоголь. Хто був відправником не знає. Чи був її підпис у накладній не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_54 суду пояснив, що в січні 2020 року не користувався послугами «Нової пошти», зокрема не замовляв та не отримував посилку з Могилів-Подільського відділення «Нової пошти» від ОСОБА_8 .

Таким чином, жоден з заявлених прокурором свідків не підтвердив причетність обвинувачених до інкримінованого їм злочину, а очевидці події ОСОБА_6 та ОСОБА_5 навіть заперечили те, що ці особи були 10.01.2020 серед викрадачів чужого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині, обвинувачення посилається, крім показань вказаних свідків, що не містять інформації, викриваючої обвинувачених, і на ряд інших доказів, досліджених в ході судового розгляду:

-рапорт ст. інспектора-чергового СРПП №3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за №190 від 10.01.2020, згідно якого ОСОБА_32 повідомив про те, що невідомих 20 осіб, погрожуючи зброєю, заволоділи посилками клієнтів відділення Нової Пошти. Перебували на автомобілях БМВ Х5 чорного кольору, білій Шкоді та білому бусі (д.н.з. закриті скотчем). Направились в напрямку міста, залишивши номер НОМЕР_9 для зв`язку (а.с.100 - 103 т.2);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2020, згідно якого ОСОБА_32 заявив, що 10.01.2020 о 20 год. 26 хв. на його мобільний телефон зателефонував колега ОСОБА_6 та повідомив, що невідомі особи в кількості близько 15-20 чоловік чоловічої статі, різного віку, на автомобілях заїхали на територію ДЕПО №1 Могилів-Подільський ТОВ «Нова Пошта» по вул.Полтавській, 24 і безпідставно, нічого не повідомляючи, почали виносити вантажі з рампи та у подальшому вантажили до мікроавтобуса, на якому приїхали. Після прохань ОСОБА_31 дати слухавку будь-кому з вказаних осіб, останні відмовились спілкуватись та повідомили аби він особисто приїхав до території ДЕПО. Про вказані події він повідомив пульт охорони «Вінбест», а також на спецлінію НПУ «102» та направився до території ДЕПО. По приїзду до території ДЕПО він виявив відсутність вказаних осіб, а також частини вантажів ТОВ «Нова Пошта», а згодом прибули співробітники охорони «Вінбест» та працівники поліції (а.с.104 - 105 т.2);

-лист ТОВ «Нова Пошта» №53-20к від 16.01.2020 та додані до нього експрес-накладні від 10.01.2020, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є відправниками вказаних в них посилок (а.с.106 - 115 т.2);

-постанову про приєднання вказаних експрес-накладних до кримінального провадження як речових доказів (а.с.116 т.2);

-лист-відповідь ТОВ «Нова пошта» №512-20к від 27.01.2020 про надання інформації щодо працівників та графіка роботи Могилів-Подільського та Вендичанського підрозділів ТОВ «Нова Пошта» (а.с.117 т.2);

-документи ТОВ «Нова пошта» щодо режиму роботи, виписка з реєстру юридичних осіб, публічний договір, умови надання послуг, правила користування бізнес-кабінету (а.с.118 - 151 т.2);

-протокол огляду місця події від 10.01.2020 та фототаблицю до нього, згідно яких слідчим оглянуто відділення ТОВ «Нова пошта» по вул.Полтавській, 24 в м.Могилів-Подільський та не зафіксовано слідів злочину (а.с.152 - 158 т.2);

-протокол огляду місця події від 11.01.2020, згідно якого слідчим оглянуто ділянку автостоянки по вул.8-го Березня в м.Могилів-Подільський, на якій розміщений автомобіль марки «Fiat» моделі «120 Multiset» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Під час огляду вилучено сам автомобіль «Fiat», свідоцтво про його реєстрацію, змиви ДНК із поверхні зовнішньої та внутрішньої ручок водійської дверки авто, ручки задніх дверей, ручки дверей пасажира, керма, ручки перемикача швидкостей, запахові сліди з поверхні керма та перемикача швидкостей, фотослід капілярних узорів (а.с.159 - 163 т.2);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat» (а.с.164 т.2)

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, транспортного засобу «Fiat Dukatto» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_44 (а.с.165 т.2);

-постанову від 11.01.2020 про приєднання до кримінального провадження як речових доказів вказаного транспортного засобу «Fiat Dukatto» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучених з нього змивів, запахових слідів, фотослідів папілярних узорів, свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля (а.с.166 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 15.01.2020 про накладення арешту на вказані речові докази (а.с.167 - 169 т.2);

-протокол огляду місця події від 11.01.2020 та DVD-R диск до нього, згідно яких слідчим оглянуто на території ГУНП у Вінницькій області по вул.Театральна, 10 у м.Вінниця автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким, зі слів опитаного в ході огляду ОСОБА_4 , він 10.01.2020 знаходився у м.Могилів-Подільський у власних справах разом з друзями ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , з метою розважитись з дівчатами, повідомивши, що в багажному відділенні автомобіля знаходиться зброя, на яку є відповідні дозволи. При огляді багажного відділення виявлено гвинтівки, набої, бейсбольну биту, паспорт на ім`я ОСОБА_58 без фотознімку та його ідентифікаційний код, довідку про доходи, балаклаву, номерний знак до іншого автомобіля іноземної реєстрації. На задній панелі виявлено борсетку з револьвером, набоями і стріляною гільзою. Усі дані речі вилучено, а автомобіль поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області (а.с.170 - 175 т.2);

-постанову від 11.01.2020 про визнання вказаних предметів речовими доказами (а.с.176, 177 т.2);

-квитанцію №73 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.178, 179 т.2 );

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020, згідно якої надано дозвіл на проведений огляд вказаного автомобіля «BMW Х5» (а.с.180 - 182 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 про накладення арешту на вказане майно, вилучене у ОСОБА_4 по АДРЕСА_6 (а.с.183 - 185 т.2);

-лист слідчого та квитанцію №61 про передачу речей, вилучених при огляді автомобіля марки «BMW Х5» (а.с.186, 187 т.2);

-протокол огляду від 24.01.2021, згідно якого знову оглянуто автомобіль марки «BMW Х5», однак речей, які мають значення для кримінального провадження не виявлено (а.с.188 т.2);

-акт тимчасового затримання вказаного авто від 24.01.2020 (а.с.189, 190 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 (а.с.191 - 193 т.2);

-протокол обшуку від 06.02.2020 з описом і диском до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено добровільно видані ним кросівки, куртку, спортивний костюм, шапку (а.с.194 - 198 т.2);

-постанову від 06.02.2020 про визнання вказаного взуття і одягу речовими доказами (а.с.199, 200 т.2);

-протоколи від 12.02.2020 огляду, з фототаблицями, вказаного взуття і одягу, в ході яких слідів злочину не виявлено (а.с.201 - 207, 211 - 214 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_59 (а.с.215 - 217 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.02.2020 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 (а.с.218 - 221 т.2);

-протокол обшуку від 18.02.2020 з картою пам`яті з відеозаписом обшуку автомобіля марки «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_10 по вул.Замостянській, 34А м.Вінниця, в ході якого виявлено та вилучено автомобільний реєстратор із флеш носієм в ньому, флеш носії в кількості 15 штук у багажному відділенні, шапку, а також вилучено сам автомобіль і ключ з дистанційним брелком сигналізації (а.с.222 - 231 т.2);

-постанови від 18.02.2020 про приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів автомобіля «TOYOTA Avensis» д.н.з. НОМЕР_10 та вилучених з нього речей (а.с.232, 233 т.2);

-протокол огляду від 19.02.2020 речей, вилучених з автомобіля «TOYOTA Avensis» д.н.з. НОМЕР_10 , зокрема відеореєстратора та флеш карти до нього, 15-ти флеш носіїв, в ході якого слідів злочину не виявлено (а.с.234 - 237 т.2);

-акт тимчасового затримання вказаного автомобіля від 18.02.2020 (а.с.238 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 18.02.2020 автомобіля «TOYOTA Avensis» д.н.з. НОМЕР_10 (а.с.239 - 242 т.2);

-повідомлення з ТСЦ 0541 про накладення обмеження на дане авто (а.с.243 т.2);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 (а.с.1 т.3);

-протокол обшуку від 06.02.2020 з описом вилученого майна та картою пам`яті з відеозаписом обшуку, згідно якого в ході обшуку у ОСОБА_4 вилучено куртку (а.с.2-6 т.3);

-постанову про приєднання до кримінального провадження як речового доказу вказаної куртки (а.с.7 т.3);

-протокол огляду 12.02.2020 куртки, на якій слідів злочину не виявлено (а.с.8-10 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 про накладення арешту на вказану куртку (а.с.11 - 13 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_7 (а.с.14, 15 т.3);

-протокол обшуку від 06.02.2020 з описом вилученого та картою пам`яті з відеозаписом обшуку, згідно яких в ході обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено куртку, кросівки та спортивний костюм (а.с.16 - 20 т.3);

-постанову від 06.02.2020 про визнання вказаного взуття і одягу речовими доказами (а.с.21 т.3);

-протоколи огляду 12.02.2020 вказаного одягу та взуття, згідно яких слідів злочину не виявлено (а.с.208 - 210 т.2, 22 - 29 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 про накладення арешту на даний одяг та взуття (а.с.30, 31 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_60 в АДРЕСА_8 (а.с.32-34 т.3);

-протокол обшуку від 04.03.2020 з диском, згідно яких в ході обшуку в квартирі ОСОБА_60 виявлено та вилучено коробку від телефону «Sigma» з сім-картою № НОМЕР_11 , чек про купівлю телефону та кросівки (а.с.35 - 41 т.3);

-постанову від 04.03.2020 про визнання речовими доказами даних речей (а.с.42 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2020 про накладення арешту на дане майно (а.с.43 - 45 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_44 в АДРЕСА_9 (а.с.46 - 48 т.3);

-протокол обшуку від 06.02.2020 з доданим диском, згідно якого в ході обшуку у ОСОБА_44 виявлено та вилучено телефон «Айфон 7» з сім-картою № НОМЕР_12 (а.с.49 - 53 т.3);

-протокол зовнішнього огляду 20.02.2020 вказаного телефону, згідно якого слідів злочину не виявлено (а.с.54 - 56 т.3);

-постанову від 06.02.2020 про визнання речовим доказом телефону (а.с.57 т.3);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 про накладення арешту на телефон ОСОБА_44 (а.с.58 - 60 т.3);

-квитанцію №86 про отримання на зберігання цього телефону (а.с.61 т.3);

-протокол огляду від 11.01.2019, згідно якого слідчим оглянуто на комп`ютері добровільно видану керівником СБ ТОВ «Нова Пошта» м.Вінниця ОСОБА_61 інформацію з камер відеоспостереження, записано на DVD-R диск та зроблено скріншоти тих зображень, які, на думку слідства несуть доказову інформацію. Однак, при перегляді даних скріншотів та відеозаписів в судовому засіданні, розпізнати серед зафіксованих на них людей обвинувачених не вдалось за можливе (а.с.65 - 78 т.3);

-протокол огляду від 11.01.2020, згідно якого слідчим оглянуто на комп`ютері добровільно видану керівником СБ ТОВ «Нова Пошта» м.Вінниця ОСОБА_61 інформацію з камер відеоспостереження, записано на DVD-R диск та зроблено скріншоти тих зображень, які, на думку слідства, несуть доказову інформацію. Однак, при перегляді даних скріншотів та відеозаписів в судовому засіданні видно лише нечітке зображення фар якогось транспортного засобу та силуети кількох людей (а.с.89 - 102 т.3);

-протокол огляду від 11.01.2020, згідно якого слідчим оглянуто на комп`ютері добровільно видану керівником СБ ТОВ «Нова Пошта» м.Вінниця ОСОБА_61 інформацію з камер відеоспостереження, записано на DVD-R диск та зроблено скріншоти тих зображень, які, на думку слідства, несуть доказову інформацію. Однак, при перегляді даних скріншотів та відеозаписів в судовому засіданні видно лише як особи чоловічої статті виносять в руках коробки і встановити їх обличчя не можливо (а.с.103 - 113 т.3);

-протокол огляду від 11.01.2020, згідно якого слідчим оглянуто на комп`ютері добровільно видану керівником СБ ТОВ «Нова Пошта» м.Вінниця ОСОБА_61 інформацію з камер відеоспостереження, записано на DVD-R диск та зроблено скріншоти тих зображень, які, на думку слідства, несуть доказову інформацію. Однак, при перегляді даних скріншотів та відеозаписів в судовому засіданні видно лише силуети автомобіля та коробок (а.с.114 - 122 т.3);

-постанову від 11.01.2020 про приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів на оптичних носіях вказаних відеозаписів (а.с.123 т.3);

-заяву ОСОБА_61 про добровільну видачу вказаних відеозаписів та самі DVD-R диски (а.с.124 - 126 т.3);

-лист-запит №193/24-2020 від 13.01.2020 до ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод» щодо надання відеозаписів з камер спостереження по вул.Вокзальній, 4/67 м.Могилів-Подільський за 10.01.2020 (а.с.56 т.4);

-лист-відповідь ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод» №15 від 15.01.2020 з DVD-R диском до нього, згідно якого на вказаний вище запит останній надає відеозаписи з камер відеоспостереження периметру ПрАТ «Могилів-Подільський машзавод» за 10.01.2020 (а.с.57, 58 т.4);

-протокол огляду від 15.01.2020 відеозаписів з камер спостереження ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», в якому слідчим викладено недостовірну інформацію, оскільки вона не в повній мірі відповідає переглянутим в судовому засіданні скріншотам та відеозаписам за вечірній час 10.01.2020. Так, на одному з відео помітно, як по вулиці Вокзальній рухаються автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», за ним автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat В7», потім автомобіль сірого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Avensis», за ним автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» і останнім автомобіль, який за зовнішніми ознаками схожий на «AUDI». При цьому їх номерні знаки чи осіб, які перебувають в авто розпізнати не можливо. На іншому відео помітно, як по вулиці Пушкінській рухаються автомобіль сірого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Avensis», за ним автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato», потім автомобіль, за зовнішніми ознаками схожий на «AUDI». При цьому їх номерні знаки чи осіб, які перебувають в авто розпізнати не можливо. Ще на одному відео видно неподалік ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод» на дальньому плані, поблизу стіни білого кольору скупчення автомобілів, схожих на вказані вище, які фігурують у даному протоколі, а також автомобіль чорного кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5», які потім прямують по вулиці Вокзальній. При цьому їх номерні знаки чи осіб, які перебувають в авто розпізнати не можливо. На черговому відео видно, як по вулиці Вокзальній закінчують рух усі ці автомобілі, номерних знаків яких чи осіб, що в них їдуть, не видно. Разом з тим, слідчий в протоколі огляду чітко вказує не лише марки автомобілів, а й номерні знаки на деяких з них, зокрема на автомобілі «BMW» моделі «Х5», що не відповідає дійсності через ракурс та якість зображень (а.с.59 - 90 т.4);

-лист-запит № 193/24-2020 від 13.01.2020 до магазину «Артіль» щодо надання відеозаписів з камер спостереження на будівлі магазину в м.Могилів-Подільський по вул.Гагаріна, 4/67 за 10.01.2020 з 20 год. 24 хв. по 20 год. 40 хв. включно (а.с.91 т.4);

-рапорт о/у Оцабрика А. про те, що в ході вивчення зображень з вказаних камер відеонагляду встановлено, що в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 40 хв. 10.01.2020 по вул.Гагаріна в м.Могилів-Подільський рухались автомобілі марок «BMW Х5» чорного кольору, «Volkswagen В7» білого кольору, «Toyota Аvensis» сірого кольору, «Fiat Ducato» та «Opel Vivaro» білого кольору (а.с.92 т.4);

-протокол огляду від 20.01.2020 відеозаписів з камер спостереження ПП «Артіль, в якому слідчим викладено недостовірну інформацію, оскільки вона не в повній мірі відповідає переглянутим в судовому засіданні скріншотам та відеозаписам за вечірній час 10.01.2020. Так, на одному з відео помітно рух від вулиці Вокзальної праворуч під міст на вулицю Полтавську автомобіля сірого кольору, зовні схожого на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Avensis», за ним рухається авто-мобіль чорного кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5», потім автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat В7», за ними автомобіль, зовні схожий на транспортний засіб марки «AUDI» і останнім прямує автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato». При цьому їх номерні знаки чи осіб, які перебувають в авто розпізнати не можливо. На другому відео помітно рух з вул.Полтавської під мостом і ліворуч до вул.Вокзальної авто-мобіля білого кольору, зовні схожого на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat В7», за яким їде автомобіль сірого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Avensis», за ним автомобіль білого кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato», потім автомобіль чорного кольору, зовні схожий на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5» і останнім прямує автомобіль, який за зовнішніми ознаками схожий на «AUDI». При цьому номерних знаків цих авто чи осіб, що в них їдуть, не видно. Разом з тим, слідчий в протоколі огляду чітко вказує не лише марки автомобілів, а й номерні знаки на деяких з них, зокрема на автомобілі «BMW» моделі «Х5», що не відповідає дійсності через ракурс та якість зображень (а.с.93 - 107 т.4);

-постанову від 01.06.2020 про приєднання до кримінального провадження як речових доказів оптичних носіїв із відеозаписами з камер спостережень станом на 09.01.2020 та 10.01.2020 ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», ТОВ «ФІРМА-АКЦЕНТ», магазину «АРТІЛЬ» м.Могилів-Подільський Вінниць-кої області. При цьому відеозаписи ТОВ «ФІРМА-АКЦЕНТ» чи будь-які доку-менти, пов`язані з їх отриманням чи дослідженням суду не надавались (а.с.108 т.4);

-протокол огляду від 17.02.2020 офіційного сайту ТОВ «Нова Пошта» за посиланням (https://novaposhta.ua/), в ході якого т.в.о. слідчого роздрукував 17 експрес накладних та долучив до вказаного протоколу (а.с.109 - 127 т.4);

-клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються посилок, викрадених з ДЕПО №1 м.Могилів-Подільський «Нова Пошта» та відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження у вказаному ДЕПО за період часу з 09 год. 00 хв. 09.01.2020 до 23 години 00 хвилин 11.01.2020 (а.с.128, 129 т.4);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 про надання дозволу за вказаним клопотанням (а.с.130, 131 т.4);

-протокол тимчасового доступу від 21.01.2020 з описом вилучених документів та диском, за вказаною ухвалою слідчого судді (а.с.132 - 135 т.4);

-постанову від 21.01.2020 про приєднання до кримінального провадження як речового доказу оптичного носія «DVD-R» з зазначеними відеозаписами з камер спостереження ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта» (а.с.136 т.4);

-клопотання про надання тимчасового доступу до документів, витягів з електрон-них систем, накладних щодо прийняття, відправлення ТОВ «Нова Пошта» з 01.10.2019 по теперішній час посилок ОСОБА_8 -чем (тел. НОМЕР_13 ) та ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_14 ) (а.с.137-138 т.4);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 про надання дозволу за вказаним клопотанням (а.с.139, 140 т.4);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2020 з описом вилучених документів, роздруківкою з електронних систем ТОВ «Нова Пошта» про прийняття та відправлення посилок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.141 - 181 т.4);

-клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про дзвінки, які здій-снювались за певними адресами по маршруту руху від готелю «Південний Буг» м.Вінниці повз м.Жмеринка через смт.Вендичани до відділення ТОВ «Нова пош-та» м.Могилів-Подільський і потім через м.Шаргород, м.Жмеринка, м.Вінниця до м.Гнівань, що зберігається у операторів мобільного зв`язку (а.с.182 - 187 т.4);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 про надання дозволу за вказаним клопотанням (а.с.188 - 194 т.4);

-протоколи тимчасового доступу від 25.02.2020, 26.02.2020 та описи вилучених документів, а також 2 диски, згідно яких надано тимчасовий доступ володільцем інформації за вказаною ухвалою слідчого судді (а.с.195 - 199 т.4);

-доручення слідчого № 3373/24-2020 від 13.04.2020 співробітникам УОТЗ ГУНП у Вінницькій області на проведення аналізу інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» базових станцій: місто Могилів-Подільський, Нова Пошта з виділенням абонентів, які (фіксувались) виходили на зв`язок у період часу з 19 год. по 21 год. 10.01.2020, з зазначенням часу, місця розташування базових станцій та ІМЕІ телефону; з виділенням співпадання абонентів, які фіксувались у вказаному місці вчинення злочину та в подальшому в інших місцях наявних базових станцій даних операторів стільникового зв`язку в період часу з 19 год. 10.01.2020 по 12 год. 11.01.2020, з зазначенням часу, місця розташування базових станцій та ІМЕІ телефону (а.с.200 т.4);

-аналітичну довідку №645/18/02-2020 від 23.04.2020 про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», в якій відсутні номера телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , що були вилучені при затриманні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_19 , що за версією обвинувачення належить ОСОБА_2 , а також номер телефону НОМЕР_20 , зазначений на клаптику паперу, який був переданий нападниками працівникам пошти (а.с.201 - 204 т.4);

-клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_21 із зазначенням користувача зазначеного банківського рахунку з подальшим відкриттям його персональних даних та банківської таємниці (а.с.205, 206 т.4);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.04.2020 про надання дозволу за вказаним клопотанням (а.с.207 - 210 т.4);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2020 з описом вилученого та диском, згідно яких надано тимчасовий доступ володільцем інформації за вказаною ухвалою слідчого судді (а.с.211 - 214 т.4);

-протокол огляду від 13.05.2020 оптичного носія CD-R диска з вилученою банківською інформацією про те, що рахунок № НОМЕР_21 відкрито на ім`я ОСОБА_63 та про рух коштів по рахунку, яка додається на 14 аркушах (а.с.215 - 229 т.4);

-клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення з інформацією, що зберігається у операторів мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по дату винесення ухвали суду щодо телефонних з`єднань абонентських мобільних номерів, які належать колу осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також могли стати свідками та очевидцями його вчинення (а.с.230 - 232 т.4);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020, якою надано дозвіл за цим клопотанням щодо телефонних з`єднань, зокрема абонентських мобільних номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_15 , НОМЕР_20 , які перебувають в володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» (а.с.233 - 237 т.4);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2020 з описом ви-лученого, диском, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2020 в ПрАТ «ВФ Україна» отримано електронні документи (а.с.238 - 240 т.4);

-протокол тимчасового доступу до документів від 03.06.2020 з описом вилученого та диском, згідно яких отримано на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2020 в ПрАТ «Київстар» документи в електронному вигляді (а.с.241 - 243 т.4);

-протокол тимчасового доступу до документів з описом вилученого та диском, згідно яких отримано на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2020 в ТОВ «лайфселл» документи в електронному вигляді (а.с.244 - 246 т.4);

-доручення слідчого №4991/24-2020 від 09.06.2020 співробітникам УОТЗ ГУНП у Вінницькій області провести аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» (а.с.247, 248 т.4);

-довідки про опрацювання номерної інформації №799/18/02-2020 від 10.06.2020, №838/18/02-2020 від 15.06.2020, №871/18/02-2020 від 22.06.2020, згідно яких номера телефонів, які були вилучені в обвинувачених, 10.01.2020 працювали в зоні діяльності веж мобільного зв`язку, зокрема о 17:24 год. в м.Вінниця по вул.Келецькій, 122, о 18:00 год. в смт.Браїлів Жмеринського району, о 18:32 год. в с.Лучинчик Мурованокуриловецького району, о 19:13 в с.Немія Могилів-Поділь-ського району, о 19:16 год., 20:33 год. в м.Могилів-Подільському по вул.Гагаріна, 4/67, о 20:34 по вул.Ринковій, 56 м.Могилів-Подільський, о 21:30 год., 21:58 год. в смт.Копайгород Барського району, о 22 год. в с.Лучинчик Мурованокуриловець-кого району, о 22:30 год. в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району, о 23:58 год. в с.Носківці Жмеринського району (а.с.1-12, 15-18, 21-29 т.5);

-доручення слідчого №5004/24-2020 від 11.06.2020 співробітникам УОТЗ ГУНП у Вінницькій області провести аналіз інформації, отриманої від оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» (а.с.13, 14 т.5);

-доручення слідчого №5304/24-2020 від 22.06.2020 співробітникам УОТЗ ГУНП у Вінницькій області провести аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» щодо невідомих абонентів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (а.с.19, 20 т.5);

-заяву менеджера ДЕПО №1 Могилів-Подільський ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_31 від 11.01.2020 про долучення до матеріалів даного кримінального провадження клаптика паперу з номером телефону НОМЕР_24 , що був залишений невідомими особами працівнику ОСОБА_6 (а.с.30, 31 т.5);

-протокол огляду 11.01.2020 вказаного клаптика паперу, який є фрагментом коробки для медичного препарату «Еглоніл Сульпірид 50 мг 30 капсул», на якому ручкою синього кольору виконано рукописний напис « НОМЕР_9 », з доданим конвертом (а.с.32, 33 т.5);

-постанову від 11.01.2020 про приєднання до кримінального провадження як речового доказу вказаного клаптика паперу (а.с.34 т.5);

-протокол затримання як підозрюваного від 11.01.2020, складений об 11 год. 45 хв., про затримання ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. 11.01.2020 в приміщенні ГУНП по вул.Театральній, 10 м.Вінниця. Під час обшуку ОСОБА_1 з кишені спортивних штанів вилучено мобільний телефон марки «Айфон 10» з ІМЕІ: НОМЕР_25 з сім-картою мобільного оператора «ЛАЙФ» НОМЕР_26 (а.с.35 т.5);

-постанову від 11.01.2020 про приєднання до кримінального провадження як речових доказів мобільних телефонів марки «Айфон 10» з номером сім-карти НОМЕР_26 , марки «Samsung SM G930F» з номером сім-карти НОМЕР_27 , марки «Хуавей FIG-LX1» з номерами сім-карт НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; дозволів на зброю; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; пластикової банківської карти «Приватбанк» за № НОМЕР_28 ; поліетиленового пакету-замка з речовиною (а.с.36 т.5);

-протокол огляду від 20.02.2020, згідно якого зовні оглянуто мобільний телефон «Айфон 10» з сім-картою № НОМЕР_26 , однак слідів злочину не виявлено (а.с.37-39 т.5);

-ухвалу від 14.01.2020 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вказаний телефон з сім-картою (а.с.40 - 42 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 про застосування до ОСОБА_1 цілодобового домашнього арешту до 11.03.2020 (а.с.43 - 46 т.5);

-ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20.01.2020 про скасування зазначеної ухвалу слідчого судді та застосування до ОСОБА_1 тримання під вартою до 11.03.2020 із внесенням застави в розмірі 159000 гривень (а.с.47 т.5);

-протокол від 20.01.2020 повторного затримання як підозрюваного ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 20.01.2020 (а.с.48 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.03.2020 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.49 - 52 т.5);

-копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.53 т.5);

-вимогу про судимість ОСОБА_1 , згідно якої він не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.54 т.5);

-позитивні характеристики з місць роботи та проживання ОСОБА_1 (а.с.55, 56 т.5);

-інформаційні довідки №29/2568 від 20.05.2020 та №1823 від 26.05.2020, згідно яких ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не перебувають на психіатричному та наркологічному обліках (а.с.57-59 т.5);

-протокол від 11.01.2020 затримання як підозрюваного ОСОБА_2 11.01.2020 о 07 год. 30 хв. в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області в м.Вінниця по вул.Театральна, 10. Під час обшуку нічого не вилучалось (а.с.60 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 про застосування до ОСОБА_2 тримання під вартою до 10.03.2020, з визначенням застави в розмірі 162160 гривень (а.с.61 - 64 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 про продовження на два місяці ОСОБА_2 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (а.с.65-68 т.5);

-копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_2 (а.с.69 т.5);

-вимогу про судимість ОСОБА_2 , згідно якої останній на підставі вимог ст.89 КК України вважається не судимим (а.с.70 - 72 т.5);

-копію вироку Замостянського райсуду м.Вінниці від 03.06.2008, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі (а.с.73, 74 т.5);

-позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_2 (а.с.75 т.5);

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.76 т.5);

-довідку №3136 від 07.02.2017, згідно якої ОСОБА_64 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.77 т.5);

-позитивні характеристики з місця проживання ОСОБА_2 (а.с.78, 79 т.5);

-протокол огляду від 20.02.2020, згідно якого зовні оглянуто телефон, вилучений під час затримання ОСОБА_3 , марки «Samsung - G930F» з сім-картою № НОМЕР_29 » (а.с.80 - 82 т.5);

-ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про накладення арешту на вилучений в ході затримання ОСОБА_3 телефон марки «Samsung G930F» з сім-картою № НОМЕР_27 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 (а.с.83 - 85 т.5);

-протокол від 11.01.2020 затримання як підозрюваного ОСОБА_3 11.01.2020 о 09 годині 45 хвилин в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області в м.Вінниця по вул.Театральна, 10, під час чого у нього було вилучено телефон марки «Samsung SMG930F» з сім-картою № НОМЕР_27 та дозвіл на зброю на його ім`я (а.с.86, 87 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 про застосування до ОСОБА_3 тримання під вартою до 10.03.2020 з правом внесення застави в розмірі 157650 гривень (а.с.88, 89 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 про продовження строку застосування до ОСОБА_3 обов`язків, зазначених в ухвалі, до 04.05.2020 (а.с.90 - 93 т.5);

-копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 (а.с.94, 95 т.5);

-копію дійсного дозволу на мисливську гладкоствольну зброю (а.с.96 т.5);

-вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.97 т.5);

-довідку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 про неможливість його охарактеризувати та відсутність скарг щодо нього (а.с.98 т.5);

-протокол від 11.01.2020 затримання як підозрюваного ОСОБА_4 11.01.2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області в м.Вінниця по вул.Театральна, 10, в ході якого у нього вилучено дійсний дозвіл на зброю і посвід-чення водія на його ім`я, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_28 , пакет-замок із подрібненою речовиною, телефон марки «Хуавей FIG-LX1» з сім-картами № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 (а.с.99, 100 т.5);

-протокол огляду від 19.02.2020, згідно якого зовні оглянуто зазначений телефон з сім-картами, вилучений у ОСОБА_4 , однак слідів злочину при цьому не виявлено (а.с.101-103 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 про накладення арешту на вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі (а.с.104, 105 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 про застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою до 10.03.2020 з визначенням застави в розмірі 84080 гривень (а.с.106 -109 т.5);

-ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 про продовження до 04.05.2020 строку застосування до ОСОБА_4 обов`язків, зазначених в ухвалі суду (а.с.110 - 113 т.5);

-копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 (а.с.114 т.5);

-вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.115, 116 т.5);

-позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_4 (а.с.117 т.5);

-лист №1320/20/01-2020 від 19.05.2020 про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно бази даних відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у Вінницькій області, є власниками зброї, на відміну від ОСОБА_2 (а.с.118, 119 т.5);

-висновок експерта №38 від 30.01.2020, згідно якого карабін, вилучений у автомобілі «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном моделі «ФОРТ-205», № НОМЕР_30 , калібру 7,62 мм., виробництва КНВО «Форт» м.Вінниця, Україна і придатний тільки для одиночної стрільби патронами калібру 7,62х39 мм. (а.с.120 - 124 т.5);

-висновок експерта №33 від 28.01.2020, згідно якого револьвер, вилучений у авто-мобілі «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , є гладкоствольною вогнепальною зюроєю - пристроєм моделі «НАГАН-РФ» № НОМЕР_31 , калібру 9 мм Р.А., вироб-ництва КНВО «Форт», м.Вінниця, Україна, призначеним для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Придатний для стрільби, як і 5 вилучених патронів до нього (а.с.125 - 131 т.5);

-висновок експерта №36 від 03.02.2020, згідно якого рушниця, вилучена з автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 є мисливською гладкоствольною зброєю - «помповою» (із рухомою цівкою) семизарядною рушницею моделі «HATSAN ESCORT», № НОМЕР_32 , 12 калібру, виробництва Туреччини, до конструкції якої будь-які зміни не носились. Придатна для стрільби, як і 16 вилучених патронів до неї (а.с.132 - 138 т.5);

-висновок експерта №37 від 24.02.2020, згідно якого 19 патронів, вилучених з авто-мобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , є бойовими припасами до нарізної мисливської зброї, придатними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» тощо з достатньою вражаючою здатністю (а.с.139 - 142 т.5);

-висновок експерта №35 від 31.01.2020, згідно якого рушниця, вилучена з автомо-біля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 є багатоцільовою гладкоствольною вогнепальною зброєю - «помповою» (із рухомою цівкою) семизарядною рушни-цею моделі «HATSAN ESCORT», № НОМЕР_33 , 12 калібру, виробництва Туреччини. Придатна для стрільби, як і 11 вилучених патронів до неї (а.с.143 - 149 т.5);

-висновок експерта №34 від 29.01.2020, згідно якого бита, вилучена з автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , до холодної зброї не відноситься, а є спортивним снарядом - саморобною бейсбольною битою (а.с.150 - 152 т.5);

-висновок експерта №435 від 06.03.2020, згідно якого гранульована речовина, масою 13,4569 г., містить нікотин і до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься (а.с.153 - 157 т.5);

-висновок експерта №141 від 20.03.2020, згідно якого запахові сліди, вилучені 11.01.2020 під час огляду автомобіля «Fiat Dukatto» реєстраційний номер НОМЕР_2 з поверхні ручки перемикання швидкостей та керма, придатні для ідентифікації (а.с.158 - 173 т.5);

-висновок експерта №14343/20-35 від 26.05.2020, згідно якого вирішити питання постанови неможливо через непридатність зображень осіб, наданих в якості об`єк-тів, для проведення ідентифікаційних портретних досліджень (а.с.174 - 189 т.5);

-довідки про витрати на проведення експертиз (а.с.190 - 198 т.5);

-матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №12019020000000481 від 25.11.2019, зокрема клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 27.11.2019, якою задоволено дане клопотання, клопотання прокурора про надання згоди на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових дій), для використання в іншому кримінальному провадженні, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30.06.2020, якою задоволено це клопотання, протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.02.2020 та диски з аудіорозмовами. Зокрема, в протоколі зазначено про телефонні розмови з номеру НОМЕР_34 , де телефонує ніби-то ОСОБА_65 , зокрема 10.01.2020 о 23:11:20 (тривалість 00:01:45), о 23:24:36 (тривалість 00:01:42), о 23:35:59 (тривалість 00:00:25) ОСОБА_66 і розмовляє про те, що в м.Могилів-Подільському вони скоїли викрадення ящиків з пошти і були затримані начальником поліції ОСОБА_67 зі стріляниною напівдороги між м.Могилів-Подільський та м.Вінниця, при цьому в їх автомобілі теж знаходиться зброя «калаш» без дозвільних документів. Крім того, ОСОБА_66 , намагаючись допомогти, розмовляє з невідомим чоловіком «Ч» стосовно даного повідомлення, який розповідає про невдалі спроби домовитись з поліцією (а.с.199-220 т.5).

Мотиви суду:

Таким чином, доведеним проаналізованими доказами є факт того, що 10.01.2020 біля 20 год. 25 хв. група невстановлених осіб, прибувши на кількох транспортних засобах з невстановленими номерними знаками, серед яких чітко видно лише світлий мікроавтобус марки «Fiat» моделі «Ducato» з номерним знаком НОМЕР_2 , на вул.Полтавську, 24 м.Могилів-Подільського, з рампи Депо № 1 ТОВ «Нова Пошта» завантажили чужі посил-ки до вказаного авто і вивезли до невстановленого місця, а біля 23 години деякі з них були затримані дорогою з м.Могилів-Подільський до м.Вінниця і намагались домовитись з поліцейськими аби їх відпустили.

При цьому на відеозаписах з пошти ідентифікувати осіб і транспортні засоби, крім мікроавтобуса марки «Fiat» моделі «Ducato» з номерним знаком НОМЕР_2 , не представилось за можливе і очевидці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цього теж не зробили, натомість зазначивши, що серед осіб, яких бачили в той вечір, обвинувачених не було.

Автомобілі ж, номерні знаки на яких на усіх досліджених відеозаписах з камер ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод» та магазину «АРТІЛЬ» не проглядаються, серед яких були схожі за зовнішніми ознаками на білий мікроавтобус марки «Fiat» моделі «Ducato» та чорний авто марки «BMW» моделі «Х5», в цей проміжок часу дійсно переміщались містом з вулиці Вокзальної в напрямку Депо № 1 і назад, однак усіх їх не видно на записах з пошти і вони усі не ідентифіковані свідками (очевидцями) події. Сам заявник ОСОБА_32 , згідно рапорту поліцейського про прийняття від нього повідомлення про злочин, стверджував, що колеги-очевидці йому повідомили про закриті скотчем номерні знаки усіх автомобілів, крім мікроавтобуса, на яких прибули нападники. Це ж саме він зазначив під час допиту в суді.

Таким чином, прокурор в судових дебатах оперував недостовірними доказами, стверджуючи, що на відеозаписах, наданих суду, чітко видно номерні знаки автомобіля, в якому були затримані обвинувачені.

З огляду на те, що в групі згаданих автомобілів, зафіксованих камерами з заводу та магазину, є автомобілі, схожі на «Fiat Ducato» та «BMW Х5», хоч і без видимих номерних знаків, а на відео з пошти чітко видно номерний знак на «Fiat Ducato» і свідок ОСОБА_5 теж бачив на пошті авто «BMW Х5», можна припустити, що уся ця група автомобілів причетна до нападу. Однак, стверджувати, що серед вказаної групи були саме обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і саме на автомобілі «BMW Х5» з номерним знаком НОМЕР_1 , дані відеозаписи і свідки не дозволяють.

Більше того, навіть переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були затримані в ніч з 10.01.2020 на 11.01.2020 в автомобілі марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_1 дорогою з м.Могилів-Подільський до м.Вінниця суду не надано. Натомість протоколи їх затримання свідчать про те, що затримувались вони вранці 11.01.2020 в приміщенні ГУНП по вул.Театральній, 10 м.Вінниця. А отже, стверджувати, що свідок ОСОБА_32 розповідав саме про них, як осіб зупинених в його присутності поліцейськими неподалік м.Жмеринка в авто марки «BMW» з іноземною реєстрацією, і яких він зазначив, що особисто не бачив, теж не можливо. Про те, що автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , 10.01.2020 був в м.Могилів-Подільський зазначив лише сам ОСОБА_4 в ході огляду даного авто на запитання слідчого. Однак, причиною цього вказав їх з друзями (на ім`я ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ) бажання відпочити з дівчатами. Висловлена ним версія відвідування м.Могилів-Подільський слідством не спростована. При цьому перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в м.Могилів-Подільському 10.01.2020, принаймні в період часу з 19 год. 16 хв. по 20 год. 34 хв. та їх переміщення до цього з м.Вінниці до м.Могилів-Подільського і після цього в зворотному напрямку, об`єктивно доводиться аналітичними довідками, в яких фігурують номера телефонів, вилучених у даних осіб під час затримань. Разом з тим, це ще не доводить їх участь в інкримінованому грабежі на автомобілі марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_1 , а лише дозволяє припускати як можливість цієї участі, так і можливість відвідування міста для зустрічі з дівчатами.

Власник автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_44 в суді зазначив, що 10.01.2020 ввечері був в кафе «Карамболь», а свій автомобіль комусь передав в користування, можливо ОСОБА_46 . Останній показав, що теж не причетний до нападу і в цей вечір був в бані та дома. Показання цих свідків слідство не перевірило належним чином та не встановило водія зазначеного авто під час нападу, принаймні шляхом допиту персоналу і відвідувачів кафе та бані, перевірки наявності відеозаписів в кафе та бані на час вчинення нападу, перевірки експертним шляхом змивів і дактило- та запахових слідів з авто, встановивши лише, що запахові сліди придатні до ідентифікації і не перевіривши їх на належність фігурантам провадження, зокрема обвинуваченим та свідкам ОСОБА_44 , ОСОБА_68 . Не встановлено також виконавця надпису на клаптику паперу, переданого нападниками працівнику пошти.

Посилання прокурора, як на беззаперечний доказ винуватості обвинувачених, на матеріали НСРД, в яких є розмова ніби-то ОСОБА_69 з телефонного номеру НОМЕР_34 з ОСОБА_66 про викрадення ними з пошти в м.Могилів-Подільському посилок і їх затримання поліцією, є неспроможним, оскільки доказів того, що вказаний номер телефону перебував хоча б 10.01.2020 в користуванні саме ОСОБА_2 і саме він здійснював цю розмову, зокрема, протоколу вилучення телефону з цим номером у ОСОБА_2 , висновку фоноскопічної експертизи щодо наданого аудіозапису цієї розмови, показань свідка ОСОБА_66 тощо, суду не надано. Відсутні також докази того, як і де саме, на автомобілі з якими номерними знаками були зупинені особи, одна з яких вела вказану розмову по телефону номер НОМЕР_34 , аби, навіть у стороннього спостерігача не виникало сумнівів щодо того чи домовились ці особи з поліцією і були відпущені, чи все ж були затримані, і чи були це саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і якщо так, то де вони перебували упродовж 8-ми - 10-ти годин з 23 год. 10.01.2020 (час, коли починається розмова нападника в матеріалах НСРД) до 7 год. 30 хв. - 9 год. 30 хв. 11.01.2020 (проміжок часу затримання усіх обвинувачених, згідно протоколів в приміщенні ГУНП). Заявлений прокурором та допитаний судом лише один очевидець затримання можливих нападників ОСОБА_32 вказаних деталей не зміг повідомити, зокрема номерного знаку авто та інформації про осіб, які в ньому перебували, зазначивши, що їх не бачив.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки це суперечить вимогам ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, де констатовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини поклада-ється на сторону обвинувачення. Про недопустимість порушення таких принципів зазначив Європейський суд з прав людини у справах "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" від 08.02.1996, "Тельфнер проти Австрії" від 20.03.2001, "Капо проти Бельгії" від 13.01.2005, вказавши, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним. При цьому для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів. Якщо ж небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Таким чином, у правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи. Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, за результатами розгляду даного кримінального провадження, оцінюю-чи кожен із доказів, наданих стороною обвинувачення з точки зору належності, допусти-мості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухва-лення обвинувального вироку, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, зокрема: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, за результатами розгляду даного кримінального провадження, суд встановив, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом вчинення інкримінованого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, саме цими особами, з огляду на що вони підлягають визнанню невинуватими та виправданню на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

При цьому долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України, азгідно вимог ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на рахунок держави та скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді на вилучене майно.

Оскільки дія запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених в ході досудового слідства, закінчилась ще до направлення обвинувального акту до суду (в травні 2020 року) і в подальшому сторона обвинувачення не клопотала про обрання запобіжних заходів, обвинувачені упродовж судового розгляду дотримувались належної процесуальної поведінки і підлягають виправданню, підстав для обрання їм запобіжних заходів до набрання вироком законної сили у суду немає.

Керуючись ч.3 ст.186 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ст.368-370, п.2 ч.1 ст.373, 374-376 КПК України, ст.62 Конституції України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України та виправдати їх, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, через недоведеність вчинення ними даного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати в розмірі 18558 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 20 (двадцять) коп., пов`язані із залученням експертів, покласти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 на транспортний засіб марки «Fiat Dukatto» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_44 , залишивши їх останньому, як законному володільцю; змиви, запахові сліди, фото слідів папілярних узорів, вилучені з вказаного автомобіля, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_70 , залишивши останній, як законному володільцю; гвинтівку з номером на рамі НОМЕР_35 з 13-ти патронами, мисливську гвинтівку марки «ESCORT» № НОМЕР_33 з 4 патронами, дозвіл на гвинтівку на ім`я ОСОБА_4 та 7 патронів, які знаходяться в матерчатому чохлі, бейсбольну биту, мисливську рушницю марки «ESCORТ» № НОМЕР_32 в матерчатому чохлі синього кольору з патронами в кількості 16 шт. 12 калібру, балаклаву чорного кольору, номерний знак НОМЕР_36 ; барсетку чорного кольору, в якій знаходиться револьвер з номером на рамі НОМЕР_31 , в барабані якого є 5 патронів та 1 гільза, дозвіл на револьвер «Наган» № НОМЕР_31 , на ім`я ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх власникам; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_58 серії НОМЕР_37 без фотознімку, ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_58 , довідку про дохід, видану на ім`я ОСОБА_58 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 на речі, вилучені під час обшуку 06.02.2020 у ОСОБА_3 , а саме: кросівки 42 розміру марки «Reebok», куртку марки «Columbia»; спортивний чоловічий костюм марки «Adidas», шапку марки «Nord», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_10 , а саме: автомобіль марки "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_10 , власником якого є ТОВ "АК ПЛЮС", що зберігається на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області, повернувши його власнику або іншій особі за дорученням; дистанційний ключ запалювання від вказаного автомобіля з брелком дистанційної сигналізації "SHERIFF", відеореєстратор та флеш-карту до нього "KINGSTON 16GB", матерчату шапку марки "PUMA", флеш USB носії в кількості 15 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 на вилучену в ході обшуку у ОСОБА_4 чоловічу куртку марки «Nike», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши її ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2020 на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_2 , а саме: чоловічі куртку, кросівки «Adidas», спортивний костюм світло-сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_2 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.03.2020 на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_60 , а саме: телефон марки «SIGMA 31 POWER» з сім-картою НОМЕР_11 , товарний чек про купівлю телефону, чорні кросівки марки "Adidas», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_60 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 на вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_44 мобільний телефон «Айфон 7» з сім-картою НОМЕР_12 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_44 , залишивши їх останньому, як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від14.01.2020 на вилучений в ході затримання ОСОБА_1 телефон марки «Айфон 10» з сім-картою НОМЕР_26 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх останньому, як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_3 , а саме: телефон марки «Samsung SM G930F» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_27 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх останньому, як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_28 , поліетиленовий пакет-замок з тютюном, телефон мар-ки «Хуавей FIG-LX1» з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , що знаходяться на збе-ріганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх законним володільцям.

Експрес накладні, видані ТОВ «Нова Пошта» за вих.№53-20к від 16.01.2020, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Оптичні носії з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Нова Пошта», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Оптичні носії з відеозаписами з камер спостережень ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», магазин «АРТІЛЬ», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Оптичний носій з відеозаписами з камер спостереження ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Фрагмент паперу з надписом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та захисникам.

Суддя Ю.А.Ясінський