Ухвала суду № 101829243, 13.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4357/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/4357/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 26805)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", місто Київ до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", місто Харків про стягнення 78 304,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі - ДП "ХМЗ "ФЕД") 70 800,00 грн. основного боргу за Договором купівлі - продажу № 6253/21-1650 від 23.06.2021, а також 2 548,80 грн. - пені та 4 956,00 грн. - штрафу.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. позивач просить покласти на ДП "ХМЗ "ФЕД".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року позовну заяву ТОВ "Альта Логістік Україна" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4357/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

15 листопада 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/4357/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 26805), з огляду на невідповідність заявленої до стягнення суми боргу дійсній заборгованості, а також враховуючи заяву відповідача про зменшення суми правничої допомоги, яку необхідно довести.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 10 листопада по 10 грудня 2021 року (перебування на лікарняному відповідно до листків непрацездатності № 1454271-2002655091-1; № 1454271-2003149893-1 та № 1454271-2003438090-1), заява ДП "ХМЗ "ФЕД" вирішується судом у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи № 922/4357/21 вбачається, що ціна даного позову становить 78 304,80 грн. і, відповідно, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності. Так, в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень через механізм подачі заяв по суті справи, якими, згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Отже, ДП "ХМЗ "ФЕД" має право сформувати заперечення, навести контррозрахунок штрафних санкцій та викласти пояснення щодо предмета спору у відзиві на позовну заяву.

Крім того, на переконання суду, предмет доказування і характер правовідносин не є складними та не вимагають проведення судового засідання. Заявник, в свою чергу, не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести також усні слухання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/4357/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 26805).

Керуючись нормами статей 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/4357/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 26805) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 13.12.2021.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/4357/21