Ухвала суду № 101828538, 13.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/5729/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Іванівського міжрайонного управління водного господарства

2) Новотроїцького управління водного господарства

про стягнення 4 073 320, 46 грн та зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн.

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 4 073 320, 46 грн, з яких: 3 194 158, 00 грн основний борг, 210 564, 75 грн інфляційні втрати, 448 201, 86 грн 15% річних та 220 395, 85 грн пені;

- зобов`язати відповідача прийняти товар шляхом підписання наступних видаткових накладних №28 від 23.04.2020, №27 від 28.04.2020, №10 та №11 від 16.03.2021.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 204, 509, 612, 625, 627, 628, 691-693,712 Цивільного кодексу України, ст.173, 175, 193, 231, 231, 264, 265 Господарського кодексу України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, в частині своєчасної оплати товару та підписання первинних документів.

Також 31.05.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин», в якій просить суд:

1) розірвати контракт №200102/1 від 02.01.2020 укладений між ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «Е2+»;

2) стягнути з ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» суму грошових коштів у розмірі 5 717 426, 00 грн попередньої оплати за контрактом №200102/1 від 02.01.2020 та 3% річних у сумі 188 061, 66 грн.

Зустрічний позов, з посиланням на ст.525, 526, 538, 625, 631, 651, 652, 627, 655, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України, мотивований неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Е2+» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

23.11.2021 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення в справі №910/5729/21, яким первісний позов ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Е2+» на користь ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» 3 194 158, 00 грн основного боргу, 220 395, 85 грн пені, 210 564, 75 грн інфляційних втрат, 448 201, 86 грн 15% річних та 61 099, 81 грн судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

29.12.2021 від позивача за первісним /відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 107 000, 00 грн. Також судове засідання по розгляду заяви про розподіл витрат просив проводити в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або будь-якого іншого програмного забезпечення (аналогічна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 розгляд заяви ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 призначено на 14.12.2021, у задоволенні клопотання ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

13.12.2021 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, яке мотивоване тим, що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про витребування матеріалів справи №910/5729/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ «Е2+» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021.

Беручи до уваги викладене вище, матеріали справи № 910/5729/21 підлягають терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що ТОВ "Е2" оскаржується рішення суду від 23.11.2021 та судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи №910/5729/21, то матеріали даної справи підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду, а розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - зупиненню, оскільки вирішення питання про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги є передчасним та недоцільним до апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/5729/21.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали справи №910/5729/21 скерувати до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №910/5729/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань