Ухвала суду № 101827965, 09.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.12.2021 Справа № 905/1551/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»;

до відповідача1: ОСОБА_1 ;

до відповідача2: ОСОБА_2 ;

про: солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116483,11грн, та стягнення з відповідача 1 ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4641,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Легезін Олексій Геннадійович, на підставі самопредставництва,

від відповідача 1,2: Черепов Павло Олександрович, свідоцтво серії ПТ№2802 від 23 квітня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116483,11грн, та стягнення відповідача 1 ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4641,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору від 27.02.2013 №2203/03МСБ-312 щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки 27.02.2013 відповідачем 2 укладено договір поруки №312/03МСБ-1 за зобов`язаннями відповідача 1 по поверненню кредитних коштів; стягнути з відповідача 1 штраф нарахований на підставі п.4.3 договору іпотеки за неналежне виконання останнім п.3.3.6 цього договору у вигляді неподання доказів дійсності договору страхування предмету іпотеки та сплати страхових платежів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1551/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 25.11.2021.

Ухвалою від 25.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2021 о 10:30 год.

09.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить надати додатковий час позивачу для пошуку та наданні суду документів та пояснень щодо доказів та обставин по справі, що запропоновано надати ухвалою суду від 25.11.2021для чого відкласти проведення судового засідання, призначеного на 09.12.2021 та призначити його на іншу дату.

09.12.2021 до канцелярії суду від відповідача1,2 надійшли письмові пояснення, в яких останній просить долучити письмові пояснення до матеріалів справи, та врахувати їх при винесенні рішення.

Також, 09.12.2021 до канцелярії суду від відповідача2 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви на підставі пропуску строку позовної давності.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив усне клопотання про надсилання всіх процесуальних документів на електронну адресу останнього, яка зазначена у позовній заяві.

Представник відповідачів у судове засідання 09.12.2021 з`явився, заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у повному обсязі, у засіданні суду надав позивачу примірник письмових пояснень по справі.

Суд у судовому засіданні прийняв пояснення по справі відповідача1,2 та долучив до матеріалів справи, задовольнив усне клопотання позивача про направлення всіх процесуальних актів на електронну адресу останнього та письмове клопотання позивача про надання додаткового часу з метою надання належних документів та обґрунтувань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Згідно з положеннями статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося раніше, ухвалою господарського суду від 22.09.2021 справу №905/1614/21 вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів частин 2-3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи недостатній обсяг та характер доказів наданих сторонами для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, з метою забезпечення права сторін на ретельний розгляд справи судом, задля повного, всебічного та об`єктивного вивчення всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені нормами господарського процесуального законодавства, зокрема, на подачу заяв по суті справи та доказів, господарський суд за власною ініціативою, дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ч.6 ст.91 якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати позивача надати оригінали кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, меморіального ордеру, первісних документів на підтвердження оплати, зокрема, щодо сплати сум 150,02грн, 0,02грн, які здійснені 25.02.2015 та 05.03.2015

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177,181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №905/1551/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначити на 10.01.2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення,в яких розмежувати які саме суми він просить стягнути, окремий розрахунок основної заборгованості; докази на підтвердження права на підписання розрахунків до позовної заяви директора Східної обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шмакова А.В.; письмові пояснення якою особою підписані виписки з банківського рахунку, з наданням доказів на підтвердження повноважень означеної особи на вчинення підписів від імені позивача; у разі відсутності вказаної інформації - надати суду належним чином засвідчені виписки з банківського рахунку за підписом уповноваженої особи; меморіальний ордер на підтвердження перерахування позивачем грошових коштів, докази на підтвердження оплати відповідачем 1 процентів в сумі 150,02грн, 0,02грн 25.02.2015 та 05.03.2015 відповідно; пункту договору, за яким відповідач 2 повинен здійснювати страхування майна, строку такого страхування та строку надання доказів на підтвердження факту страхування; моменту, коли позивач дізнався про порушення обов`язку відповідачем 2 щодо страхування майна та докази направлення зазначених документів відповідачам.

Зобов`язати позивача надати до суду оригінали кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, меморіального ордеру, первісних документів на підтвердження оплати, зокрема, щодо сплати сум 150,02грн, 0,02грн, які здійснені 25.02.2015 та 05.03.2015

Запропонувати відповідачам письмово визначитись з правовою позицією відносно обґрунтованості позовних вимог з урахуванням позиції позивача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова