Ухвала суду № 101826620, 23.06.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1782/14-ц Провадження № 2/636/599/21

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про захист права користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним державний акт на земельну ділянку, визнання недійсними наказу ВСАТ «Тернівське» та рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 рокуОСОБА_1 (правонаступником після смерті якого є ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що в належному позивачу будинку відповідачі зареєстровані, але не проживають в ньому останні декілька років, фактично проживають в АДРЕСА_2 у домоволодінні ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. від 10 червня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 (а.с. 39 т.1).

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання частково недійсним державний акт серії РІ № 682356 на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.10.2001 року за № 96 на земельну ділянку площею 0,235 га за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши із зазначеної площі 0,111 га: просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року (головуючий – суддя Ганенко Т.С.) в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 12 грудня 1966 року, та заборонено вчиняти будь-які нотаріальні дії у відношенні спірного нерухомого майна, до набрання чинності рішення суду (а.с. 201-202 т.1).

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з додатковою позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму спричиненої йому шкоди в розмірі 7465 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (а.с. 206 т.1)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року справа передана в провадження судді Ковригіна О.С.(а.с. 245 т.1).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2017 року ( головуючий – суддя Ковригін О.С.) об`єднані в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, поновлення порушеного права, та визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень(а.с. 36 т.2).

У липні 2017 року ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву, залучивши до участі у справі у якості співвідповідача СТОВ «КОЛОС-2000», та доповнивши свій позов вимогою про визнання недійсними наказу № 60 від 31.10.2001 р. ВСАТ «Терновське» та рішення, виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 95 від 09.10.2001 р. як винесені на підставі скасованого рішення суду від 21.06.2001 року (а.с. 60-62 т.2).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року справа передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., ухвалою якого від 27 серпня 2020 року справа прийнята до свого провадження та призначена в судове засідання до розгляду (а.с. 196-197 т.2).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2021 року до участі у справі відповідно до статті 55 ЦПК України залучений ОСОБА_4 як правонаступник ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 т.3).

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Крячко О.В. про роз`єднання первісних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чугуївський РВ ГУДМС України у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнути матеріальну та моральну шкоду, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, поновлення порушеного права, та визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень в самостійні провадження. Клопотання мотивоване тим, що первісний та зустрічний позов мають різний склад учасників справи, які не можуть одночасно відповідати за заявленими вимогами, оскільки останні не є взаємопов`язаними, витікають з різних правовідносин, мають різні об`єкти нерухомого майна, і їх сумісний розгляд не є доцільним. Об`єднання цих позовних вимог ускладнило розгляд справи, яка тривалий час не знаходить свого вирішення. Також адвокат Крячко О.В. просить провести судове засідання без участі сторони позивача, задовольнити клопотання про роз`єднання позовів, подальший розгляд не проводити, оголосивши перерву.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За приписами статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чугуївський РВ ГУДМС України у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та додаткові вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, поновлення порушеного права, та визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень мають різний склад учасників справи, які не можуть одночасно відповідати за всіма заявленими вимогами, оскільки останні не є взаємопов`язаними, витікають з різних правовідносин, мають різні предмет позову (об`єкти нерухомого майна) та підстави позовних вимог, а тому сумісний розгляд зазначених позовів не є доцільним. Об`єднання цих позовних вимог значно ускладнило розгляд справи, яка тривалий час не знаходить свого вирішення .

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст заявлених позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства (ч. 1 ст. 2 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимогОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чугуївський РВ ГУДМС України у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, додаткових вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, поновлення порушеного права, та визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, виділивши вимоги зустрічного позову в самостійне провадження.

Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимогиОСОБА_1 (правонаступником після смерті якого є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (правонаступником після смерті якого є ОСОБА_4 ), виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про захист права користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними наказу ВСАТ «Тернівське» та рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Виділити в самостійне провадження позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 (правонаступником після смерті якого є ОСОБА_4 ), виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про захист права користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними наказу ВСАТ «Тернівське» та рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Передати виділені матеріали цивільної справи для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступником після смерті якого є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди продовжити у цьому провадженні, судове засідання відкласти на 23.09.2021 року на 15год. 40 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: