Рішення № 101826347, 13.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3769/21

Номер провадження 2/629/1176/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківіської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який 25.10.2005 розірвано. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю. Відповідач з дитиною не спілкується понад 12 років, аліменти не сплачує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Вказує, що ОСОБА_3 не бажає спілкуватися та бачитися з батьком, його майже не пам`ятає. Таким чином, відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Також, представник позивача просить витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини; стягнути судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Позивачкою також надано заперечення на відзив, у якому вона зазначила, що обставини, викладені відповідачем у відзиві, не підтверджені доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Також відповідачем надано відзив на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за час проживання із позивачем у них були дуже напружені відносини. Відразу після розірвання шлюбу позивач чинила перешкоди у спілкуванні його із сином. Так, протягом тривало часу зв`язок із сином ОСОБА_3 було втрачено, але він жодного разу не ухилявся від виховання і жодного разу не ігнорував зустрічей із сином, телефонних розмов. Вони проживають в різних містах, але він ніколи не відмовлявся від зустрічі із сином, і ніколи не переховувався від нього. Він бажає спілкуватися із сином та займатися його подальшим вихованням. Заборгованість по аліментам ним буде сплачена в повному розмірі. Подальшу сплату аліментів до досягнення сином 23 років він гарантує. Своє ставлення до виховання сина ним буде змінено і як батько, він прикладе зусилля, щоб бути поруч біля сина.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення в інтересах дитини та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі до 25.10.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики на учня 11-Б класу СЗШ № 184 м. Києва ОСОБА_3 вбачається, що батько останнього участі у вихованні сина не брав.

На підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2008 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до розрахунків державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів за вищевказаним рішенням суду за період з 04.11.2008 року станом на 01.03.2019 року складала 116037,76 грн., за період з 04.11.2008 року станом на 01.10.2020 року складала 133957,44 грн., за період з 04.11.2008 року станом на 26.07.2021 року складає 157458,44 грн.

Суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 164 СК України батьківські права тривають до повноліття дитини, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 03.10.2003 року є повнолітньою особою.

На підставі викладеного, враховуючи, що позбавлення батьківських прав батьків щодо повнолітньої дитини законом не передбачено, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ,місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 4А.

Суддя О.Г. Попов