Ухвала суду № 101826331, 10.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1126/21

Провадження № 2/629/614/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лозівська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та уточненим позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лозівська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди, яку просили затвердити. В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити позов на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про укладення мирової угоди та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

За умовами мирової угоди, підписаної 10.12.2021 року:

1. Відповідно до умов уточненої позовної заяви позивачка просила суд:

1.1. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Драгово Хустського району Закарпатської області, проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта будинку садибного типу, виготовленого ФОП ОСОБА_5 30.11.2021, в порядку спадкування за законом.

2. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

3. Враховуючи вищевикладене, а також керуючись усіма матеріалами справи №629/1126/21, на підставі взаємних поступок, сторони прийшли до згоди, що:

3.1. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку він фактично в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв у спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено Довідкою Орільської селищної ради Лозівського району від 16.01.2020 №02-25/61, та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року, реєстровий номер 2-1602.

3.2. До складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку він фактично в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв у спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року, реєстровий номер 2-1602.

3.3. ОСОБА_1 дійсно не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є спадкоємицею за законом четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3.4. ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат якого, її батько, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка має право спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правом представлення в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України (племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини), тобто має право на спадкування у другу чергу за законом, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3.5. Сторони: позивач та відповідач врахували, що позивачка на поховання спадкодавців: ОСОБА_4 витратила – 9920,00 грн., та ОСОБА_7 витратила – 5600,00 грн. Разом 15520,00 грн.

3.6. Сторони: позивач та відповідач дійшли до згоди, що вартість спадкового майна – 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке залишилося після смерті ОСОБА_4 становить 50000,00 грн. Разом з цим, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подачі заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори, вартість вказаної 1/2 частини спадщини становить 50000,00 грн. Вартість усієї спадщини, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті спадкодавців: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 становить 100000,00 грн.

3.7. Позивач – ОСОБА_1 під час підписання цієї Мирової угоди виплачує відповідачу – ОСОБА_3 , вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка становить 50000,00 грн., що підтверджується підписанням Сторонами цієї Мирової угоди та розпискою ОСОБА_3 про отримання вказаної суми коштів, а відповідач – ОСОБА_3 відмовляється від свого права на спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , та відмовляється від позову (уточненого) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у справі №629/574/20.

4. Сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта будинку садибного типу, виготовленого ФОП ОСОБА_5 30.11.2021, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Наслідки укладення Мирової угоди закріплені у ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони просили суд визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

В заяві про затвердження мирової угоди просили повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні уточненого позову.

Мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Що стосується вирішення питання щодо судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладенні мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій № 1_12 від 03.03.2021 та № 8_2 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 за подання первісного та уточненого позову двічі було сплачено судовий збір в розмірі по 908 грн. 00 коп.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Драгово Хустського району Закарпатської області, проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта будинку садибного типу, виготовленого ФОП ОСОБА_5 30.11.2021, в порядку спадкування за законом.

3. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку він фактично в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв у спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено Довідкою Орільської селищної ради Лозівського району від 16.01.2020 №02-25/61, та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року, реєстровий номер 2-1602.

4. До складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку він фактично в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв у спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року, реєстровий номер 2-1602.

5. ОСОБА_1 дійсно не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є спадкоємицею за законом четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат якого, її батько, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка має право спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правом представлення в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України (племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини), тобто має право на спадкування у другу чергу за законом, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

7. ОСОБА_1 на поховання спадкодавців: ОСОБА_4 витратила – 9920,00 грн., та ОСОБА_7 витратила – 5600,00 грн. Разом 15520,00 грн.

8. Вартість спадкового майна – 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке залишилося після смерті ОСОБА_4 становить 50000,00 грн. Разом з цим, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подачі заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори, вартість вказаної 1/2 частини спадщини становить 50000,00 грн. Вартість усієї спадщини, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті спадкодавців: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 становить 100000,00 грн.

9. Позивач – ОСОБА_1 під час підписання цієї Мирової угоди виплачує відповідачу – ОСОБА_3 , вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка становить 50000,00 грн., що підтверджується підписанням Сторонами цієї Мирової угоди та розпискою ОСОБА_3 про отримання вказаної суми коштів, а відповідач – ОСОБА_3 відмовляється від свого права на спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , та відмовляється від позову (уточненого) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у справі №629/574/20.

10. Сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта будинку садибного типу, виготовленого ФОП ОСОБА_5 30.11.2021, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 % судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р UA138999980313161206000020573, код банку отримувача 899998, код отримувача 37874947, отримувач «ГУК Харків обл./МТГ Лозова/22030101 на підставі квитанції № 8_2 від 01 грудня 2021 року.

Провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лозівська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом -закрити, в зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із укладенням мирової угоди, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала, на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя С.А. Мицик