Ухвала суду № 101826024, 13.12.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Справа № 425/3242/21

Провадження № 1-кп/425/582/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судового засідання: Брудницька Олена Василівна, здійснюючи підготовче судове провадження, на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №12021131330000443, в якому ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №12021131330000443 є: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олександр Олегович, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого і цивільного позивача: Волков Андрій Олексійович, цивільний відповідач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- проводити судове провадження без залучення перекладача (суд роз`яснив учасникам судового провадження права, передбачені статтею 29 КПК України та можливість клопотати про залучення перекладача в будь-який момент судового провадження, якщо у них виникне у цьому потреба в майбутньому);

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні;

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, якою просив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого, питання про призначення покарання обвинуваченому залишив на розгляд суду.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження вважали що склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олександр Олегович, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого: Волков Андрій Олексійович, представник цивільного позивача - Волков Андрій Олексійович, цивільний відповідач - ОСОБА_1 ; свідок ОСОБА_2 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом. При цьому обвинувачений має право запросити захисника у будь-який момент.

Щодо судового виклику певних осіб для допиту

та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження вважали що підстав для виклику і допиту певних осіб, окрім визначених складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також витребування речей і документів, не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутністю клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо цивільного позову.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов представника цивільного позивача Волкова Андрія Олексійовича, який діє від імені цивільного позивача ТОВ «Агрегатбуд» про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_1 та користь цивільного позивача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 469 гривень 70 копійок.

Позиції учасників судового провадження. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням положень статей 175 та 185 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), суд вважає, що цивільний позов поданий цивільним позивачем ТОВ «Агрегатбуд» від імені якого діє Волкова Олексія Миколайовича слід прийняти до розгляду в цьому судовому провадженні, оскільки за своєю формою та змістом він повністю відповідає тим вимогам, які передбачені для нього вказаними положеннями ЦПК України. При цьому слід роз`яснити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, яким є обвинувачений, дату набуття ними прав.

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314? КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо необхідності досудової доповіді, оскільки підстав не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого не має.

Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 3 статті 185 у її поєднанні із частиною 4 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, необхідно складати досудову доповідь відносно ОСОБА_1 . Тому суду слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження вважали що слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження по кримінальному провадженню 12021131330000443 в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Разом з цим суд неодноразово повідомляв учасників кримінального провадження про те, що в суді по штатній чисельності повинно працювати 12 суддів, але наразі усі цивільні, адміністративні та кримінальні справи розподіляються тільки на 4 суддів. Через що суд не має реальної можливості проводити розгляд обвинувального акту у строки передбачені КПК України.

Тому, керуючись частиною 2 статті 316 КПК України, але на підставі частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, з урахуванням статей 20 і 21 КПК України, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду пізніше ніж у 10 денний строк. А тому, суд призначає судовий розгляд на 24 січня 2022 року 09 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Позиції учасників судового провадження. Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду пізніше аніж через 10 днів.

Таким чином, керуючись статтями 1-37, 42-83, 113-117, 127-129, 133-137, 284, 290-293, 314-345, 369-372, 376, 932, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду в судовому провадженні позовну заяву ТОВ «Агрегатбуд» від імені якого діє представника Волков Андрій Олексійович до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь цивільного позивача ТОВ «Агрегатбуд» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Роз`яснити цивільному позивачу ТОВ «Агрегатбуд» від імені якого діє представник Волков Андрій Олексійович що права та обов`язки, як цивільного позивача, виникли 10 грудня 2021 року, та ОСОБА_1 що його права та обов`язки, як цивільного відповідача виникли з 10 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу Сєвєродонецького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 і надати її до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 15 січня 2022 року.

Завершити підготовку до судового розгляду даного судового провадження.

Призначити в даному судовому провадженнісудовий розгляд на 24 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олександр Олегович, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого: Волков Андрій Олексійович, представник цивільного позивача - Волков Андрій Олексійович, цивільний відповідач - ОСОБА_1 ; свідок ОСОБА_2 .

Здійснити судовий виклик осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили, з моменту її оголошення.

Суддя Д.С. Коваленко