Ухвала суду № 101825472, 13.12.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/236/17

Провадження № 2-з/938/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2020 року у цивільній справі №340/236/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2020 року у цивільній справі №340/236/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю.

Клопотання мотивує тим, що 13.08.2020 року Івано-Франківським апеляційним судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи поділу земельних ділянок, кадастрові номери 2620882002:03:001:0021 та 2620882002:03:001:0022, які знаходяться в с.Чорна Річка Голівської сільської ради Верховинського району та перебувають у власності ОСОБА_1 . Також зазначив, що 20.10.2021 року Верховний Суд своєю постановою скасував рішення Верховинського районного суду від 19.04.2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2020 року, ухваливши нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. Однак, у своєму рішення Верховний Суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2020. А тому, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України, просить заяву задовольнити та стягнути з позивачів судові витрати в розмірі 3000,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.156-160 том.3). Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Парфан Т.Д. подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову без його участі та участі його довірителя, просить заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та стягнути з позивачів судові витрати, що складаються з надання правової допомоги адвоката в сумі 3000,00 грн, на підтвердження чого надав відповідні докази.

А тому, враховуючи положення ч.2 ст.158 ЦПК України, зокрема в частині визначених строків розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності учасників справи та у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина дев`ята - десята статті 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадженні Верховинського районного суду знаходилася цивільна справа №340/236/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю.

Рішенням Верховинського районного суду від 19.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю, задоволено частково. Скасовано Державний акт на право приватної власті на землю серія ЯК №848800 виданий 30.03.2012 ОСОБА_1 на підставі рішення 23 сесії Голівської сільської ради від 30.12.2009 на земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2620882001010010359. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2020 року рішення Верховинського районного суду від 19.04.2018 року скасовано та постановлено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власті на землю серія ЯК №848800 виданий 30.03.2012 ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 року скасовано рішення Верховинського районного суду від 19.04.2018 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2020 і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 13.08.2020 у цивільній справі №340/236/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи поділу земельних ділянок, кадастрові номери 2620882002:03:001:0021 та 2620882002:03:001:0022, які знаходяться в с.Чорна Річка Голівської сільської ради Верховинського району та перебувають у власності ОСОБА_1 .

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення про відмову у задоволенні позову про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ухвалено Верховним Судом (постанова Верховного Суду від 20.10.2021 року у цивільній справі №340/236/17), яке набрало чинності з моменту його прийняття, заходи забезпечення позову в справі накладалися ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2020 року, а не Верховинським районним судом.

У зв`язку з цим немає правових підстав для скасування Верховинським районним судом Івано-Франківської області заходів забезпечення позову у цивільній справі №340/236/17, передбачених ст.158 ЦПК України.

При цьому, оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі які складаються із правової допомоги адвоката в розмірі 3000,00 грн слід покласти на заявника.

Керуючись ст. 141, 158, 260,261,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2020 року у цивільній справі №340/236/17, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя