Ухвала суду № 101825375, 19.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5733/19

2/214/1089/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Петренко К.І.

за участю відповідача – ОСОБА_1

за участю представників відповідача – Саргсян М.Л., Шепель Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судовому засідання представник позивача за зустрічним позовом клопотання підтримала. Інший представник та ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов належить залишити без розгляду. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що маються підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про покладення зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов