Ухвала суду № 101825242, 13.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/44/21

№ 2/183/1837/21

13 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0861493703/Т/972115, укладеним між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 18 грудня 2013 року у сумі 13531 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір та заяву про видачу готівки. Тому просить на вирішення експерта поставити питання про те, чи виконано підпис у кредитному договорі від 18 грудня 2013 року та заяві на видачу готівки від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є стягнення боргу за кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач заперечує факт підписання кредитного договору та заяви на видачу готівки, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити підписання відповідачем зазначених документів, оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у відповідача слід витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Оригінал кредитного договору №0861493703/Т/972115 позивачем надано на виконання ухвали суду про витребування доказів і долучено до матеріалів справи (а.с.117-118).

Стосовно оригіналу заяви на видачу готівки, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що у нього він відсутній, а наявна засвідчена копія, оскільки позивач не є первісним кредитором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №0861493703/Т/972115, укладеному між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 від 18 грудня 2013 року, особою, від імені якої він зазначений, чи виконано підпис іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки №713015 від 18 грудня 2013 року, у графі «Підпис отримувача» особою, від імені якої він зазначений, чи виконано підпис іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/44/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 :

- не менше 15 документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.