
09.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9944/21
Провадження № 2/205/3681/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 16 листопада 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію оскаржуваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копію виконавчого провадження № 66890454; витребувати від ТОВ «ФК «АЛАНД»» оригінал кредитного договору від 18.07.2014 року, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування: у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію оскаржуваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копію виконавчого провадження № 66890454.
Разом з тим, заявником не обґрунтовано необхідності витребування від ТОВ «ФК «АЛАНД»» оригіналу кредитного договору від 18.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , та не вказано заходи, вжиті заявником для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» (код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 11, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у строк до 07 лютого 2022 року надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису від 15 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 92837, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованості, та документів, на підставі яких вчинений вказаний виконавчий напис.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400) у строк до 07 лютого 2022 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66890454, відкритого з виконання виконавчого напису № 92837 від 15 липня 2021 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.
В іншій частині заяви – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.
Судове рішення № 101825138, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/9944/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: