Постанова № 101823958, 13.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8678/21 Провадження № 3/591/2935/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 27 листопада 2021 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 поблизу будинку №56/1 по вул. Харківська в м. Суми, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 27 листопада 2021 року складений адміністративний протокол серії ААБ № 310475 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 310474 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину фактично визнав частково, зазначивши про те, що дійсно вчинив ДТП, але не помітив зіткнення, тому залишив місце пригоди. Водночас, не заперечив, що після можливого зіткнення виходив одразу з авто, щоб подивитись наслідки.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини наведені в протоколах.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8678/21, провадження № 3/591/2935/21.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2021 року серії ААБ № 310475, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2021 року серії ААБ № 310474, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.9);

- схемою місця ДТП (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 12), в яких ним підтверджено наведені в протоколах обставини, а надані суду пояснення підтверджують той факт, що водій помітив вчинення за його участю зіткнення, але свідомо залишив місце (відсутність явних пошкоджень на автомобілях при цьому не знімає відповідальності за допущене порушення);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/8678/21, провадження № 3/591/2935/21 та справу № 591/8681/21, провадження № 3/591/2936/21, під одним номером: справа № 591/8678/21, провадження № 3/591/2935/21.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов