Рішення № 101823925, 10.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8844/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,-

у с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

Обґрунтування позивача.

02.08.2019 близько 16:20 у м. Львові по вул. Чмоли, у напрямку до вул. Козельницької, поблизу перехрестя вул. Стрийська-Чмоли, відбулася ДТП за участю транспортних засобів: мотоцикла «Geon», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 та автомобіля марки "Subaru Legacy", номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 .

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2020 у справі № 464/4150/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За номерним знаком НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, зареєстровані інші транспорртні засоби, згідно витягів з централізованої бази МТСБУ.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/4007857).

ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 , вчасно звернулась до позивача із повідомленням про ДТП від 07.08.2019.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 03.06.2020.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 39828, 33 грн.

Позивач зазначив, що розрахунок та виплата страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 проводилась на основі: Звіту № 49823 про оцінку колісного транспортного засобу від 23.08.2019; Наказу № 6810 від 02.07.2020; Довідки № 1 від 18.06.2020; Наказу № 7342 від 16.07.2020; Довідки № 2 від 06.07.2020.

Загальний розмір витрат МТСБУ, відшкодованих потерпілому ОСОБА_3 складає 41428,33 грн.

Позивач відшкодував, завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 38078,33, що підтверрджується платіжним дорученням № 1479977 від 03.07.2020, у розмірі 1750,00, що підтверджується платіжним дорученням № 1480308 від 17.07.2020, а також витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155046 від 15.11.2019 (Рахунок № 442/СВ/2019 від 30.09.2019, акт виконаних робіт від 30.09.2019.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_5 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/7717351).

ОСОБА_4 , який керувала транспортним засобом потерпілої ОСОБА_5 , вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 07.08.2019.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 08.07.2020.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої ОСОБА_5 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 19318, 18 грн.

Позивач зазначив, що розрахунок та виплата страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_5 проводилась на основі: Висновку № 176 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.09.2019; Наказу; Довідки № 1 від 22.07.2020. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронни цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Загальний розмір витрат МТСБУ, відшкодованих потерпілій ОСОБА_5 складає 20158,00 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 19318,18, що підтверрджується платіжним дорученням № 1480618 від 27.07.2020, а також витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1153610 від 04.10.2019 (Рахунок № 0809/19 від 08.09.2019, акт виконаних робіт від 08.09.2019.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 61586,51 грн.

На підставі викладеного позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 61586,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) не з`явився, 10.11.2021 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2020 у справі № 464/4150/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за те, що він 02.08.2019 близько 16:20, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Geon», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Чмоли у м. Львові, в напрямку до вул. Козельницької, поблизу перехрестя вул. Стрийська-Чмоли, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого перехрестя, в межах якого зупинився автомобіль марки "Subaru", номерний знак НОМЕР_3 , попереду якого виконував маревр ліворуч на прилеглу територію автостоянки автомобіль марки "Mercedes Sprinter", не дотримався безпечної дистанції, що призвело до попутного зіткнення з автомобілем марки "Subaru", номерний знак НОМЕР_3 , та в подальшому інерційно виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир мотоцикла марки «Geon», номерний знак НОМЕР_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження (а. с. 5-6).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 звернулась до позивача із повідомленням про ДТП 07.08.2019 (а. с. 9-10).

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування 03.06.2020 (а. с. 11).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АО/4007857 (а. с. 12).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 39828, 33 грн.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 проводилась на основі: Звіту № 49823 від 23.08.2019 про оцінку колісного транспортного засобу; Наказу № 6810 від 02.07.2020; Довідки № 1 від 18.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; Наказу № 7342 від 16.07.2020; Довідки № 2 від 06.07.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а. с. 15-26, 28-29).

Загальний розмір витрат МТСБУ, відшкодованих потерпілому ОСОБА_3 складає 41428,33 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 38078,33, що підтверджується платіжним дорученням № 1479977 від 03.07.2020 у розмірі 38078,33 грн. (а. с. 27), платіжним дорученням № 1480308 від 17.07.2020 у розмірі 1750,00 (а. с. 30), платіжним дорученням № 1155046 від 15.11.2019 за послуги аварійного комісара у розмірі 1600,00 грн. (а. с. 31), рахунком № 442/СВ/2019 від 30.09.2019 (а. с. 32), актом виконаних робіт від 30.09.2019 (а. с. 33).

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_5 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/7717351 ( а. с. 37).

ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП 07.08.2019 (а. с. 34-35).

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування 08.07.2020 (а. с. 36).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої ОСОБА_5 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 19318, 18 грн.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_5 проводилась на основі: Висновку № 176 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.09.2019, складеного судовим експертом Галамаєм Я. І. (а. с. 39-48); Наказу (а. с. 49); Довідки № 1 від 22.07.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а. с. 50).

Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а. с. 51).

Загальний розмір витрат МТСБУ, відшкодованих потерпілій ОСОБА_5 складає 20158,00 грн.

Судом встанолено, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 19318,18, що підтверджується платіжним дорученням № 1480618 від 27.07.2020 (а. с. 52), а також витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1153610 від 04.10.2019 (а. с. 53), рахунок № 0809/19 від 08.09.2019, акт виконаних робіт від 08.09.2019 (а. с. 54, 55).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 61586,51 грн.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати.

Керуючись ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 990, 993, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 61586,51 грн. (шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість гривень 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер