Рішення № 101823850, 26.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/11/21

пр.№ 2/464/614/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.11.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Мерзи Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 03.01.2021 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, рішенням Сихівського районного суду м.Львова шлюб розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не бачив дітей, він жодним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості щодо їх стану здоров`я, навчання, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Окрім цього, відповідач не забезпечує дітей матеріально, згідно із розрахунком державного виконавця щодо заборгованості по аліментах, відповідач заборгував на утримання дітей 92 104 грн. Відповідач переховується та всіляко уникає сплати аліментів. Окрім цього, зазначає, що факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків підтверджуються характеристиками, виданими Середньою ЗОШ №74, для дітей, характеристикою тренера гуртка Бразильського джиу-джитсу, а також письмовими поясненнями свідків - сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Сихівського суду районного суду м.Львова від 20.01.2021 (головуючий суддя Сабара Л.В.), відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

Ухвалою від 05.04.2021 витребувано у органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

27.05.2021 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 28.05.2021 (головуючий суддя Сабара Л.В.) закрито підготовче провадження у справі, призначено таку до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №58 від 05.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

Ухвалою від 06.10.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, 16.11.2021 від представника позивачки - адвоката Дудар-Ткач Н.П. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить такий задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, учасники справа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2014 року розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ).

Встановлено, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.07.2021, позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_1 ».

Згідно із характеристиками учнів 4-Б класу СЗШ № 73 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , такі навчають у вказаному закладі з 01.09.2017, вихованням дітей займається мати, яка регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою дітей. Батько жодного разу до школи не приходив, успішністю дітей не цікавився.

Характеристикою, наданою 14.12.2020 тренером Бразильського Джиу-Джитсу ОСОБА_12, на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останні відвідують заняття з Джиу-Джитсу , на тренування дітей приводить та забирає мати, оплачує членські внески також мати. Батько дітей жодного разу не з`являвся в спортивний клуб, успіхами дітей не цікавився.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2014 вирішено стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно із розрахунком державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Голіян Д.Г., станом на 23.10.2020 розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментах становить 92 104 грн.

Окрім цього, з долучених до позовної заяви заяв свідків - сусідів ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вбачається, що позивачка сумлінно займається вихованням своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діти виховані, батько дітей з дітьми не проживає і не відвідує їх.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей підтверджується також висновком Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 24.05.2021 №310 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не дбає про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально не забезпечує їх.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно таких.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 25258931, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Суддя Д.Ю.Теслюк