Постанова № 101823701, 13.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.12.2021

Провадження: 3/337/2204/2021

ЄУН 337/7222/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: ЗФЗ, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року, о 23-20 год., ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Карсі» по вул. Героїв 93 бригади, 16 в м.Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс кілька ударів невідомим предметом безпритульній собаці по кличці «Блек» в область шиї, спини, чим завдав тварині фізичного болю та страждання, що є жорстоким поводженням з твариною. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 06.12.2021 року о 23-20 год. біля кафе «Карсі» перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, посварився з дружиною та був побитий незнайомими, безпритульну собаку не бачив та на ушкодження їй не наносив, чому на нього наговорюють свідки пояснити не може, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавал.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 680535 від 09.12.2021, рапортом, поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 06.12.2021 року приблизно о 23-00 год біля кафе «Карсі» вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 гуляла з собакою та побачила, як по дорозі біг чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який дивно поводився та розмахував руками, за ним бігла собака світлого кольору, породи лабрадор та жінка, яка кричала : «Артур, зупинись, подумай, у тебе двоє дітей…». Після чого, собака породи лабрадор зупинилась та підійшла до дворової собаки, що знаходилась на дитячому майданчику, а зазначений чоловік наніс удари-поранення цій дворовій собаці, після чого, собака відійшла від нього приблизно на 15 м та впала на підлогу, при цьому собака дуже скулила, а на підлозі була кров. Вона чула, як жінка звертаючись до чоловіка кричала: «Артур, кинь ніж».

Зазначені обставини підтверджуються аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 , що знаходився в алкогольному стані, наніс безпритульній собаці на менш ніж 5 ударів ножем, після чого він його окликнув, а коли той пішов в його бік, підійшли дві жінки, які скрутили його та повели у невідомому напрямку, одна них кричала : «Артур, кинь ніж»; протоколом огляду місця події, рапортом поліцейського Глухенького В., згідно якого, при патрулюванні у складі екіпажу ними була опрацьована за викликом прилегла територія, виявлено схожого за описом громадянина з рваною раною руки та розбитим обличчям, на якого свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, як на чоловіка, що наніс поранення собаці.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 89 КУпАП а саме : жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді максимального розміру штрафу передбаченого санкцією вищевказаної статті з огляду на обставини, що обтяжують відповідальність, які полягають у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,173,213,221,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Л. Г. Салтан