Ухвала суду № 101823616, 07.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "07" грудня 2021 р.

Справа № 937/11741/21

Провадження № 2/937/4599/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за участю третьої особи – служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за участю третьої особи – служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, не зрозуміло, з чого саме виходив позивач, залучаючи до участі у справі в якості третьої особи – службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області. При цьому під час визначення третьої особи позивачем не враховуються положення Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей – сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до яких органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва, Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Також, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Однак, позивачем зазначені положення чинного законодавства не враховані, до участі у справі залучено службу у справах дітей, яка не має повноважень органу опіки та піклування.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 908 гривень 00 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачкою вимоги, вбачається, що позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 908 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Мелітополь/22030101; код за ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA968999980313171206000008491; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Тому вбачається, що судовий збір не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за участю третьої особи – служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви з вірно визначеною третьою особою та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: