Ухвала суду № 101823614, 06.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2021

Справа № 937/5811/21

Провадження № 2/937/2922/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь про визнання незаконним та скасування рішення первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, за участю третьої особи – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з позовом до Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь про визнання незаконним та скасування рішення первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, за участю третьої особи – Савєльєва І.В..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки її подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, підписано особою, яка не має права її підписувати, та особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Так, позовну заяву подано юридичною особою – АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Позовну заяву було підписано представником позивача Савчуком О.С. та додано до позовної заяви копію довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача, як це і передбачено вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Також в матеріалах цивільної справи містяться документи, які підтверджують право Савчука О.С. підписувати позовну заяву та представляти інтереси відповідача – АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: копії відповідних довіреностей, копія наказу (розпорядження) про прийняття ОСОБА_2 на роботу до АТ «Українська залізниця» та копія його посадової інструкції.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 про залишення позовної заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь про визнання незаконним та скасування рішення первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, за участю третьої особи – ОСОБА_1 , без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: