Ухвала суду № 101822866, 13.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5407/21

2/760/6387/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Колеснік Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен трайлінгуел пріскул», Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен трайлінгуел пріскул», Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Поновившись в судовому розгляді суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Дочірнього підприємства «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен трайлінгуел пріскул» довідки про середньомісячний та середньоденний дохід позивача.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дочірнє підприємство «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен трайлінгуел пріскул» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються предмету спору у позові про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен трайлінгуел пріскул» (ЄДРПОУ 43672928, адреса: 03069, м. Київ, вул. Монтажників, 9) у строк до 17 січня 2022 року надати наступну інформацію:

- довідки про середньомісячний та середньоденний дохід позивача ОСОБА_1 , за останні два місяці перед звільненням.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко