Ухвала суду № 101822829, 08.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9619/21

ун. № 759/27868/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., при секретарі судових засідань Хоречко О.А., за участі прокурора Сергійчук О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників підозрюваного - адвокатів Газізової Ю.Л., Шарай Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Мамаєвського В.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001761 від 06.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 05.06.2020 року Святошинським райсудом м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

08.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Мамаєвського В.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001761 від 06.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100080001761 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме 05.06.2020 року Святошинським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 309 ч.2 ст.309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий 05.06.2021, Святошинський районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість ОСОБА_1 , на шлях виправлення на став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючий, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут психотропної речовини амфетамін, в ході чого 18.11.2021, в невстановлений розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані " ОСОБА_2 " про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього ж дня, о 17 годині 50 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, в супереч законодавства України, за 300 гривень збув « ОСОБА_2 » психотропну речовину - амфетамін, у поліетиленовому пакеті який знаходився у згортку клейкої стрічки синього кольору з написом «СЕР».

18.11.2021, в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18 у " ОСОБА_2 " було вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною який знаходився у згортку клейкої стрічки синього кольору з написом «СЕР», яку він придбав у ОСОБА_3 , в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/56802-НЗПРАП від 26.11.2021, встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,079 г.

Крім, цього ОСОБА_1 , 06.12.2021, в невстановлений розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані " ОСОБА_2 " про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього ж дня, о 14 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч законодавства України, за 400 гривень збув « ОСОБА_2 » психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті.

06.12.2021, в період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 16 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8 у " ОСОБА_2 " було вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_1 , в ході проведення оперативної закупки.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Крім цього, ОСОБА_1 , знаходячись у невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому почав зберігати з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2021, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 40 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, два фрагмента скла, пластикова картка, електроні ваги, поліетиленовий пакет з нашаруваннями порошкоподібної речовини та грошові кошти на загальну суму 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також збуті психотропної речовини вчинених особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачених ст. 309 цього кодексу.

06.12.2021 о 14 годині 30 хвилин безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

07.12.2021 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом добровільної видачі від 18.11.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/111-21/56802 від 26.11.2021;

- протоколом добровільної видачі від 06.12.2021 року;

- протоколом обшуку в ході якого в ОСОБА_1 , вилучено речовини та грошові кошти;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2021;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, метою застосування відносно останнього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, враховуючи що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією всього майна, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 розуміючи неминучість покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого злочину вчиненого з корисливого мотиву (здійсненні збуту психотропної речовини за грошову винагороду, тобто фактичного продажу такої речовини), а також з огляду на те, що наразі налагоджену систему незаконного придбання останнім психотропних речовин не викрито та не зупинено, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти злочини, зокрема з однорідним складом.

Про наявність вказаного ризику свідчить, також, той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, не має законного джерела доходів.

Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_1 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самого підозрюваного, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 застави, в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Мамаєвського В.О. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 03.02.2022 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 08.12.2021 року становить 2 393 грн.), що становить 191 440 (сто дев"яносто одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання сторони захисту - адвокатів Газізової Ю.Л., Шарай Л.Г. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2021 року.

Слідчий суддя І.С.Бандура