Постанова № 10182262, 18.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-1397/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Вознесенське взуттєве підприємство», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2003 р. на підставі наказу № 3 к ОСОБА_2 було призначено на посаду головного бухгалтера ЗАТ «Вознесенське взуттєве підприємство».

11.05.2010 року при проведенні Вознесенською ОДПІ невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету (акт № 1449/15/32332416 від 11.05.2010 року) на ЗАТ «Вознесенське взуттєве підприємство» було виявлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по строку 26.04.2010 року, фактично сплачено 27.04.2010 року (платіжне доручення № 528 від 27.04.2010 року). Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п.5.31, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 231309 від 09.06.2010 р. та всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, а саме незначний строк прострочення строку подання платіжного доручення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП може звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис Т.О. Малюк

З оригіналом згідно: суддя: