Ухвала суду № 101822298, 10.12.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2722/21

1-кп/707/301/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

суддів Тептюка Є.П., Морозова В.В.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Дробот І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Ухвалою суду від 10.11.2021 року ОСОБА_1 оголошено в розшук. На підставі даної ухвали Управлінням карного розшуку ГУНП в Черкаській області 18.11.2021 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 100021008 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно даних системи БД «ЦП АРКАН» 24.04.2021 ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ПП «Шегині» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити в тому числі і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави буде застосована процедура екстрадиції. Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Згідно копії листа Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області від 19.11.2021 року в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно з відповіддю з Державної прикордонної служби України, розшукуваний ОСОБА_1 24.04.2021 року перетнув державний кордон України в ПП «Шегині» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину, встановлення беззаперечного факту ухилення обвинуваченого від суду, та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

На підставі виклаеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 196, 197 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання, керівнику Черкаської обласної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Головуючий О.А. Смоляр

Судді Є.П. Тептюк

В.В. Морозов