Ухвала суду № 101822282, 13.12.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1146/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2021 року у справі № 706/1146/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.10.2021 р. у справі № 706/1146/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Просив скасувати вказаний вище судовий наказ.

В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.

Копію судового наказу він отримав 09.11.2021 р. поштовим відправленням, отже термін подачі заяви про скасування судового наказу ним дотриманий. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на 27.10.2021 р. заборгованість перед ПрАТ «Уманьгаз» за оплату житлово-комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі 5736,87 грн. ним було сплачено 21.10.2021 р. в повному обсязі. Отже, на момент видачі судового наказу заборгованості перед стягувачем в нього не було. Він особисто не знав про день та час судового розгляду заяви стягувача до нього, тому не зміг надати підтвердження суду про відсутність у нього заборгованості перед ПрАТ «Уманьгаз». В той же час стягувач ПрАТ «Уманьгаз» до моменту видачі судового наказу достовірно знав про добровільне повне погашення ним заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі, зазначеному у заяві, однак з невідомих йому причин на надав дану інформацію до суду, що свідчило б про відсутність будь-якої заборгованості у нього перед стягувачем та у відмові у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

27.10.2021 р. Христинівським райнним судом було видано судовий наказ у справі № 706/1146/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі 5756,87 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору, враховуючи, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, докази, якими боржник мотивує свої заперечення проти вимог стягувач, вважаю обґрунтованими, а тому приходжу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2021 року у справі № 706/1146/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу) задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.10.2021 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області, у справі № 706/1146/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник