Вирок № 101822221, 13.12.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/2169/21

1-кп/703/521/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретарів судових засідань Харченко М.О., Литвин Г.Т.,

прокурора Сільченко Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №12021255350000330 від 02.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на Сердюківському зерноскладі ТОВ «ЛДК Україна», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2021 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме у акумуляторному відділенні виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне ДЕПО ім. Т. Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Орешкова, 65 в м. Сміла Черкаської області, де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів скоїв крадіжку бувшого у використанні елементу акумуляторної батареї КН-150Р, який перебуває на балансі виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне ДЕПО ім. Т. Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та має балансову вартість 528 грн. 01 коп., чим спричинив акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку. Надав показання, в яких підтвердив, що працюючи акумуляторником у локомотивному ДЕПО станції ім. Тараса Шевченка, 1 червня 2021 року близько 15 год. 40 хв., шляхом вільного доступу, таємно заволодів бувшою у використанні акумуляторною батареєю, після чого за допомогою велосипеда відвіз її на пункт прийому металобрухту, що по вул. Ржевська у м. Сміла, де в нього цю викрадену батарею вилучили працівники поліції.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі та повідомив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого та відсутність наміру заявляти цивільний позов у зв`язку поверненням викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ у справі - акумуляторну батарею марки КН-150Р - повернути потерпілому АТ «Українська залізниця», звільнивши його представника від зобов`язань по зберігальній розписці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.Я. Биченко